Рішення № 141077964, 30.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3795/26

Провадження № 4-с/459/8/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Солярика Юрія Миколайовича на дії та бездіяльність державного виконавця Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮУ Торби М.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Торби Марії Ярославівни від 11.09.2026 про закінчення виконавчого провадження № 81725746. Вважає, що боржником не виконано рішення суду та не спростовану недостовірну інформацію належним чином. Тому просить скасувати постанову державного виконавця.

Представник Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮУ подав відзив, у якому просив відмовити у скарзі. Вказав, що протягом всього часу виконання виконавчого листа вживалися необхідні дії задля забезпечення виконання рішення суду. В результаті 09.09.2026 року державним виконавцем складено акт про перевірку виконання рішення Шептицького міського суду Львівської області з виконання виконавчого листа 459/4480/25 виданого 02.07.2026 року. Згідно із актом державного виконавця від 09.09.2026 року встановлено, що при перевірці виконання вимог вищевказаного виконавчого листа боржником виконано рішення Шептицького міського суду Львівської області. Відтак вважає скаргу безпідставною.

05.10.2026 боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ним було виконане рішення суду, шляхом спростування недостовірної інформації у програмі «Вечір.LIVE», відтак скарга ОСОБА_2 вважає безпідставною.

Державний виконавець Шептицького ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮУ Торба М.Я. у судовому засіданні підтримала свій відзив, та просила відмовити у задоволені скарги з підстав вказаних у ньому.

26.10.2026 сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 25.05.2026 у справі № 459/4480/25 ОСОБА_1 зобов`язано в прямому ефірі інформаційно політичного порталу «Новини.LIVE», програми «Ранок.LIVE», спростувати поширену недостовірну інформацію, текст якої наведено у резолютивній частині рішення.

12.08.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано до відома сторонам.

12.08.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

12.08.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. відповідно до ч.2. ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яку скеровано до відома сторонам.

13.08.2026 року на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення доказів виконання рішення №б/н від 13.08.2026 року.

27.08.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. скеровано вимогу стягувачу ОСОБА_2 про перегляд долучений до вимоги відео файл від 13.08.2026 р. та надати письмову відповідь державному виконавцю стосовно виконання/невиконання боржником рішення суду.

01.09.2026 року державним виконавцем складено акт про перевірку виконання рішення Шептицького міського суду Львівської області з виконання виконавчого листа 459/4480/25 виданого 02.07.2026 року. Згідно із актом державного виконавця від 01.09.2026 року встановлено, що при перевірці виконання вимог вищевказаного виконавчого листа боржником самостійно не виконано.

01.09.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу, яку скеровано до відома сторонам.

02.09.2026 року на адресу відділу надійшла відповідь на вимогу виконавця від 27.08.2026 р. щодо виконання/невиконання боржником рішення суду від стягувача ОСОБА_2

02.09.2026 року на адресу відділу надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення доказів виконання рішення №б/н від 02.09.2026 року за вхідним номером 8140.

02.09.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. скеровано вимогу стягувачу ОСОБА_2 про перегляд долучений до вимоги відеофайл від 01.08.2026 р. та надати письмову відповідь державному виконавцю стосовно виконання/невиконання боржником рішення суду.

04.09.2025 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. скеровано електронні запити для перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді на запит № 365387071 ДПС боржник працевлаштований та отримує дохід.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 365386992 за боржник не зареєстрований транспортний засіб.

Згідно відповідей банківських установ у боржника наявні відкриті рахунки у банківських установах.

09.09.2026 року державним виконавцем складено акт про перевірку виконання рішення Шептицького міського суду Львівської області з виконання виконавчого листа 459/4480/25 виданого 02.07.2026 року. Згідно із актом державного виконавця від 09.09.2026 року встановлено, що при перевірці виконання вимог вищевказаного виконавчого листа боржником виконано рішення Шептицького міського суду Львівської області .

11.09.2026 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження

Постанову про стягнення виконавчого збору АСВП №81725746 від 12.08.2026 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП №81725746 від 12.08.2026 року, постанову про накладення штрафу АСВП №81725746 від 01.09.2026 року державним виконавцем виділено в окремі виконавчі провадження.

11.09.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. відкрито виконавче провадження АСВП № 81948221 відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в межах АСВП№81725746 від

11.09.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. відкрито виконавче провадження АСВП № 81947906 відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору в межах АСВП №81725746 від 12.08.2026, яку скеровано до відома стороні.

11.09.2026 року державним виконавцем Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районні Львівської області Торбою М.Я. відкрито виконавче провадження АСВП № 81948113 відповідно до постанови про стягнення штрафу в межах АСВП №81725746 від 01.09.2026, яку скеровано до відома стороні.

11.09.2026 року на адресу відділу надійшла відповідь на вимогу виконавця від 02.09.2026 р. щодо виконання/невиконання боржником рішення суду від стягувача ОСОБА_2

14.09.2026 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень АСВП № 81948221, 81947906, 81948113.

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом досліджено відеозапис інформаційно-політичного порталу «Новини.LIVE», YouTube ефіру програми «Вечір.LIVE» від 01.09.2026, що долучений до матеріалів справи скаржником. На якому зафіксовано о 02:09:05, як ведуча повідомляє, «що раніше в ефірі «Ранок.LIVE» ОСОБА_1 озвучив інформацію, яку зараз хотів спростувати». Далі ОСОБА_1 повідомляє, що на виконання рішення суду в прямому ефірі спростовує раніше поширену ним інформацію та дослівно зачитує текст, визначений рішенням суду та закінчує о 02:10:30.

Спростування озвучено чітко, не містить застережень, які б спотворювали його зміст, і відповідає тексту, визначеному рішенням.

Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відтак, ОСОБА_1 було спростовано недостовірну інформацію у програмі «Вечір.LIVE», яка виходить на тому самому телеканалі, де поширено було недостовірну інформацію.

Тому, після виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин і міркувань скарга стягувача є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.10.2026.

Суддя: А. І. Жураковський