Вирок № 141077871, 26.10.2026, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1503/26

провадження №1-кп/457/127/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження за № 12026141140000211 від 28 липня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дрогобич, Львівської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.11.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 тисяч гривень, який не сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 28 липня 2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи поблизу аптеки «Подорожник» ПП «Соломія Сервіс», яка розташовується за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, 43 А, виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали аптеки «Подорожник» ПП «Соломія Сервіс», підійшов до стелажу з медичним обладнанням та взяв тонометр марки «Оmron M1» вартістю 1552, 34 гривень та глюкометр марки «Rightest Elsa» вартістю 810,39 гривень. Після цього, не реагуючи на неодноразові вимоги фармацевта аптеки ОСОБА_6 щодо повернення викраденого майна, відкрито заволодівши чужим майном, тримаючи його в руках, вийшов з приміщення аптеки «Подорожник». В подальшому, ОСОБА_3 пробігаючи повз автобусну зупинку розташовану по вул. Чорновола у місті Трускавець, у супроводі фармацевта аптеки ОСОБА_6 , яка висловлювала вимоги щодо повернення майна, був зупинений останньою та перехожим ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявсята додатково пояснив, що 28.07.2026 ввечері, він зайшов в аптеку на вул.Стебницькій у Трускавці і викрав глюкометр та тонометр і вийшов з аптеки. Аптекарка йшла за ним і говорила повернути викрадене. На автобусній зупинці його затримали працівник аптеки та якись перехожий. Викрав речі, оскільки йому були потрібні кошти.

Представник потерпілого у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив призначити ОСОБА_3 мінімальну міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Згідно ст. 15 КК України, замахом на кримінальне правопорушення є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. Замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Згідно ч. 4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Згідно ч.3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з 2020 року, по місцю проживання характеризується негативно.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у виді шести років вісім місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, приєднати невідбуту міру покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2024 у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень та у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень - виконувати самостійно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме: з 19 год. 15 хв. 29 липня 2026 року.

Арешт, накладений на майно, а саме:

- на куртку бежевого кольору з блакитними смужками фірми «Next», сорочку у клітинку синьо-жовтого кольору фірми «Basefield», кофту салатового кольору у чорний ромб, джинси синього кольору фірми «Relaxed Skinny» та кросівки білого кольору з червоними смужками фірми «Adidas», що вилучені 28.07.2026 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 , тонометр марки «Omron M1 Basiс» серії SN:202508008995V, який запакований у заводське пакування - картонну коробку, та глюкометра марки «Rightest Elsa», який запакований у заводське пакування - картонну коробку з відповідним маркуванням, що вилучені в ході огляду 28.07.2026 та поміщені в спецпакет WAR1610840 та який засвідчено підписами понятих та слідчого - скасувати.

Речові докази:

- тонометр марки «Omron M1 Basiс» серії SN:202508008995V, який запакований у заводське пакування - картонну коробку, та глюкометр марки «Rightest Elsa», який запакований у заводське пакування - картонну коробку з відповідним маркуванням, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути ПП "Соломія Сервіс", код ЄДРПОУ 30163496, м.Львів, вул.Бойчука, 5/117.

- куртку бежевого кольору з блакитними смужками фірми «Next», сорочку у клітинку синьо-жовтого кольору фірми «Basefield», кофту салатового кольору у чорний ромб, джинси синього кольору фірми «Relaxed Skinny» та кросівки білого кольору з червоними смужками фірми «Adidas», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1