Ухвала суду № 141077043, 30.10.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2911/26

Провадження № 2-п/444/40/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місто Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області постановив заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місто Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

01 жовтня 2026 року через систему Електронного суду до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним. Вказала, що ухвалу суду про відкриття провадження від 26.06.2026 року вона отримала. Водночас відзив на позов та заперечення у встановлений строк не подала, а в судове засідання не з`явилася з поважних причин. Вона не має юридичної освіти, досвіду участі в судових справах та навичок підготовки процесуальних документів. Через це вона не знала, як правильно підготувати відзив, сформулювати заперечення проти позову, перевірити розрахунок заборгованості та належним чином подати суду докази на свій захист. Одночасно вона перебуває у складному матеріальному становищі: офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину та не має достатніх коштів для залучення адвоката або отримання іншої професійної правничої допомоги. Зазначила, що у період, коли тривала підготовка справи та відбувалося судове провадження, її перебування за кордоном, тимчасова робота та необхідність забезпечувати дитину істотно ускладнювали її можливість своєчасно отримувати юридичні консультації, готувати процесуальні документи, збирати докази та особисто брати участь у судовому засіданні. Просила скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області у даній справі.

Заявник у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалу про відкриття провадження по справі від 26.06.2026 року та судову повістку про виклик відповідача на судове засідання 30 вересня 2026 року було належним чином вручено відповідачу 26.06.2026 року в його кабінеті в системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Окрім цього, ухвалу про відкриття провадження по справі від 26.06.2026 року та судову повістку про виклик відповідача на судове засідання 30 вересня 2026 року було належним чином вручено відповідачу в паперовому вигляді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № R 067275159422.

Відповідач стверджує, що він не міг взяти з об`єктивних причин, а саме знаходження за межами України, однак не надає суду достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Відсутність юридичної освіти та складне матеріальне становище не можуть бути визнані поважними причинами неявки відповідача до суду.

Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання 30 вересня 2026 року по даній справі, однак в таке не прибув, про причини своєї неявки суд своєчасно не повідомив, відзив на позов не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, клопотань про участь у справі в режимі відеоконференції не подавав, достатніх належних та допустимих доказів існування поважних причин своєї неявки суду не надав.

Окрім цього, відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню при наявності сукупності двох умов, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місто Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.