Рішення № 141076240, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1514/25

Провадження № 2/202/401/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.12.2021 у розмірі 57 266,94 грн. Позов обґрунтовано тим, що 07.12.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, чим погодив кредитний ліміт до 200 000 грн. (відновлювана кредитна лінія), процентну ставку 42,0% річних, мінімальний обов`язковий платіж і строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» і користувався кредитним лімітом. 27.07.2023 сторони підписали у системі «Приват24» за допомогою одноразового пароля Додаткову угоду, якою змінили умови кредитування: кредитна лінія стала невідновлюваною, ставка 12,0% річних, строк 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років, мінімальний платіж 1% (перші шість місяців), далі 3% від заборгованості. Відповідач припинив своєчасно сплачувати обов`язкові платежі, тому станом на 28.11.2024 утворилася заборгованість у заявленому розмірі.

Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за наявними доказами відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши подані докази, суд встановив, що 07.12.2019 відповідач ознайомився з умовами кредитування і підписав Паспорт споживчого кредиту.

07.12.2021 відповідач власноручно підписав на планшеті Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка разом із цими Умовами і Паспортом кредиту становить кредитний договір.

За цим договором позивач надав відповідачу кредитну картку «Універсальна» (строк дії до 04/23) з відновлюваним кредитним лімітом до 200 000 грн., під 42,0% річних, строком на 12 місяців з пролонгацією. Мінімальний щомісячний платіж 5% від заборгованості (не менше 100 грн.), а у разі прострочення - 10% (не менше 100 грн., що сплачується до останнього числа місяця, наступного за місяцем здійснення витрат (п. 1.21.4 Договору).

Відповідач користувався кредитним лімітом і здійснював операції за карткою, що підтверджується випискою по рахунку.

27.07.2023 відповідач підписав у системі «Приват24» за допомогою одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля) Заяву про приєднання та Додаткову угоду № SAMDNWFC00051058866_01. Нею змінено умови договору: кредитна лінія невідновлювана, ставка 12,0% річних, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення угоди; мінімальний платіж 1% від заборгованості (не менше 100 грн.) протягом перших шести місяців, надалі 3%.

За п. 2 Додаткової угоди у разі прострочення погашення заборгованості понад 180 днів строком повернення кредиту є 180-й день з моменту порушення, і на цей день відповідач зобов`язаний повернути кредит, проценти та інші платежі в повному обсязі.

Відповідач належним чином зобов`язань не виконував: припинив своєчасно вносити обов`язкові платежі.

Згідно з Розрахунком заборгованості станом на 28.11.2024 заборгованість відповідача становить 57 266,94 грн., зокрема: заборгованість за тілом кредиту 50 324,05 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6 942,89 грн.

Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не випливає з суті договору (ч. 2 ст. 1054, ст. 1049 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позику (кредит) у строк і в порядку, встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України), і сплатити проценти (ст. 1048 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України).

Якщо договором встановлено повернення кредиту частинами, то при простроченні сплати чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, разом із процентами (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

У цій справі істотні умови договору (вид і ліміт кредиту, процентна ставка, строк, порядок і розмір обов`язкових платежів, відповідальність) викладено безпосередньо в Заяві про приєднання, яку відповідач підписав 07.12.2021 цифровим власноручним підписом на планшеті.

Умови змінено Додатковою угодою від 27.07.2023, підписаною в системі «Приват24» електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», і ст. 207, 639 ЦК України.

Відповідач цих доказів не спростував і не оспорював свого підпису, договір недійсним не визнавався, отже, суд вважає встановленим, що між сторонами укладено кредитний договір на зазначених умовах.

Відповідно до виписки по рахунку позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, надав кредитну картку та кредитний ліміт, відповідач здійснював за карткою операції, тому суд дійшов висновку, що банк виконав свої зобов`язання за договором.

Відповідач припинив вносити обов`язкові платежі. Доказів повернення кредиту або погашення заборгованості відповідач суду не надав, мому суд вважає, що право вимоги повернення всієї суми кредиту і сплати процентів виникло у позивача на підставі умов договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Заборгованість відповідача станом на 28.11.2024 за Розрахунком становить 57 266,94 грн., з яких 50 324,05 грн. за тілом кредиту і 6 942,89 грн. за простроченими відсотками.

Розрахунок складено за даними виписки по рахунку з урахуванням змінених Додатковою угодою умов (ставка 12,0% річних), він відповідає умовам договору і відповідачем не оспорений, контррозрахунку відповідач не надав.

Суд перевірив правильність нарахування і не вбачає підстав сумніватися в достовірності розрахунку. Завищення розміру заборгованості судом не встановлено, позовні вимоги про стягнення 57 266,94 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Інших судових витрат позивач не заявляв.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 7681, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 280284, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2021 у розмірі 57 266,94 грн. (п`ятдесят сім тисяч двісті шістдесят шість гривень 94 копійки), яка складається з:

50 324,05 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6 942,89 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін