Рішення № 141075975, 29.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/3479/26

Номер провадження 2/213/2476/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 213/3479/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 023/01502/05/21. Кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

01 травня 2023 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОРИНГ П» укладено договір факторингу № 33-ФП-ПП-202305, відповідно до умов якого фактор набув права вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором № 023/01502/05/21.

30 січня 2026 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ П» укладено договір факторингу № 30-01/26, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором № 023/01502/05/21.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35 586,00 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Процесуальні дії у справі.

17 серпня 2026 року позовна заява надійшла до суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 39 від 04 вересня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл справ, внаслідок чого справу передано у провадження судді Попова В.В.

09 вересня 2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заяви, клопотання.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що відповідач відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

17 травня 2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 023/01502/05/21.

Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 16 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 2.2 договору сума кредиту, яка зазначена у цьому договорі, надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України.

Згідно з п. 2.3 договору кредит є строковим, поворотним та платним.

Пунктом 2.4 договору визначено, що кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні 15 календарних днів у національній валюті України.

Днем надання кредиту вважається день отримання позичальником грошових коштів від кредитодавця (п. 2.5 договору).

Згідно з п.п. 3.3.1 договору позичальник зобов`язався виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п. 4.1.1 договору перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів позичальнику і становить 270 календарних днів. Згідно з п. 4.1.2 договору тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 4.1.4 договору сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 161,8118 % річних від суми кредиту з першого по 11 платіж та 2 578,6593 % річних з 12 до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів 6,6498 % з першого по 11 платіж та 105,9723 % з 12 до останнього платежу, за період дії договору 248,6867 %.

Згідно з п. 4.1.7 договору загальна вартість кредиту становить 35 586,00 грн.

Графіком платежів, який є додатком № 2 до кредитного договору, передбачено, що дата останнього платежу 11 лютого 2022 року.

Підписавши договір, відповідач погодився з його умовами.

Кредитор умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти.

Отримання відповідачем грошових коштів у сумі 16 000,00 грн підтверджується видатковим касовим ордером від 17 травня 2021 року.

Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ФК «ПРОСТО ПОЗИКА» заборгованість відповідача становить 35 586,00 грн: 16 000,00 грн тіло кредиту; 19 586,00 грн проценти.

01 травня 2023 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОРИНГ П» укладено договір факторингу № 33-ФП-ПП-202305, відповідно до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ П» відступлене право грошової вимоги до боржників.

Згідно з додатком № 2 до договору факторингу № 33-ФП-ПП-202305 ТОВ «ФАКТОРИНГ П» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 023/01502/05/21 на загальну суму 35 586,00 грн (номер запису в реєстрі 151).

30 січня 2026 року між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ П» укладено договір факторингу № 30-01/26, відповідно до умов якого ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відступлене право грошової вимоги до боржників.

Згідно з реєстром боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 023/01502/05/21 на загальну суму 35 586,00 грн (номер запису в реєстрі 1219).

Після набуття права вимоги за договором № 023/01502/05/21 позивачем не здійснювалося нарахування процентів.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача становить 35 586,00 грн: 16 000,00 грн тіло кредиту; 19 586,00 грн проценти.

Наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з кредитного договору.

Частиною першою статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Встановлено, що позичальник не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, заборгованість не погашена.

Відповідачем не спростовано факт укладення договору, отримання кредитних коштів та наявності заборгованості.

При визначенні розміру заборгованості суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості первісного кредитору, який містить відомості про нарахування, складові заборгованості та їхній розмір.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості не спростовано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 16 000,00 грн, за процентами 19 586,00 грн.

Проценти нараховані в межах визначеного договором строку кредитування та розмірах, передбачених умовами договору, з якими відповідач погодився.

Тобто позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

За таких підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло.

Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 023/01502/05/21 від 17 травня 2021 року в розмірі 35 586 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 60 коп., яка складається з: 16 000,00 грн тіло кредиту; 19 586,00 грн проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Гедройця Єжи, буд.6, офіс 521, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов