Ухвала суду № 141075383, 30.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 332/3376/26

2/337/3109/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання права власності порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Ю.М. звернулась до Заводського районного суду м.Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, Таврійська сільська рада, загальною площею 1,000га, кадастровий №2325284400:02:003:0042, а також в порядку спадкування за законом на недоотриману за життя спадкодавцем пенсію за період з 01.09.2022 до 24.05.2025 у розмірі 132000,00грн., стягнувши вказану суму на її користь з ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2026 матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяни Юріївни копію спадкової справи за №184/2025, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку-розрахунок про суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з01.09.2022 до 24.05.2025.

Витребувані у приватного нотаріуса документи надійшли до суду 14.07.2026.

16.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ України в Запорізькій області на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав повністю та до якого додані витребувані судом документи.

21.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кари Ю.М. на відзив на позовну заяву, в якому позивач підтримав позовні вимоги, доводи відповідача вважає безпідставними.

06.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кари Ю.М. про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивачка, зокрема, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на недоотриману останньою пенсію за період часу з 01.09.2022 до 24.05.2025 у розмірі 142030,59грн та стягнути вказану суму з ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2026 заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог прийнято до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Роздольської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Представник відповідача ГУ ПФУ України в Запорізькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить в позові відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд вважає неможливим наразі ухвалення рішення за результатами розгляду справи через таке.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному випадку, під час дослідження матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є також її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка до участі у цій справі позивачкою ОСОБА_1 не залучена.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог позивача, які стосуються визнання права власності на спадщину за законом, з метою виконання завдань цивільного судочинства та забезпечення справедливого, ефективного судового розгляду справи, з урахуванням принципу пропорційності, суд відповідно до ч.1,3 ст.53 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вирішення цієї цивільної справи, на думку суду, може вплинути на її права та обов`язки вказаного суб`єкта.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В цій справі підставою звернення позивачки ОСОБА_1 до суду з цим позовом стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 1,000га, кадастровий №2325284400:02:003:0042, розташовану за адресою: Запорізька обл., Пологівський р-н, Таврійська сільська рада, через відсутність оригіналу заповіту, посвідченого 25.08.2016 секретарем Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, реєстровий №47.

При цьому, згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, отриманою нотаріусом 19.12.2025, в реєстрі також наявна інформація про складання спадкодавцем ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 13.12.2017 секретарем Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, реєстровий №234. Обидва заповіти мають статус «чинний».

Враховуючи вищевказане, з метою виконання завдань цивільного судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх істотних обставин цієї справи, зокрема, встановлення складу спадкового майна, кола усіх спадкоємців та порядку спадкування, економії процесуального часу, уникаючи надмірного формалізму, суд вважає необхідним витребувати з Державного архіву Запорізької області копії вищевказаних заповітів, які зберігаються в справах Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області за 2016-2017 роки (за наявності).

Крім того, предметом спору у цій справі є сума недоотриманої за життя спадкодавцем ОСОБА_2 пенсії за віком. Позивачка в межах цієї справи просить визнати право власності на пенсійні виплати в сумі 142030,59грн. за період з 01.09.2022 до 24.05.2025. Згідно з довідкою ГУ ПФУ в Запорізькій області розмір недоотриманої пенсії становить 29380,00рн за період з 01.07.2022 до 01.03.2023.

Враховуючи вищевказане, з метою виконання завдань цивільного судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх істотних обставин цієї справи, зокрема, розміру та періоду недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини, беручи до уваги суть заперечень відповідача, економії процесуального часу, уникаючи надмірного формалізму, суд вважає необхідним витребувати з ГУ ПФУ в Запорізькій області копію пенсійної справи ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,4,11,12,13,53,81,223,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2026 року 10:30год

2. Залучити до участі у цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позовну заяву та/або відзив на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Витребувати з Державного архіву Запорізької області (69095 м.Запоріжжя, вул.Українська, б.48) копії заповітів від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчених: 1) 25.08.2016 секретарем Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, реєстровий №47, 2) 13.12.2017 секретарем Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, реєстровий №234, які зберігаються в справах Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області за 2016-2017 роки (за наявності).

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б) копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

6. Роз`яснити, що витребувані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 12.11.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

30.10.2026