Ухвала суду № 141075379, 30.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.10.2026

ЄУН 337/939/26

Провадження №2-о/337/73/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника заявниці про призначення експертизи та витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 заявниця ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження № 620 від 24.09.2019 року, складеного Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізька область Україна, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Разом із вказаною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 18.02.2026 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 17.03.2026 у справі за клопотанням заявниці призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного споріднення, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії батька ? Проведення експертизи було доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експерти було зупинено.

25.05.2026 від судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України до суду надійшло клопотання №СЕ-19/108-26/8452-БД від 18.05.2026 про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із законними представниками до експертної установи, сплати повної вартості експертизи у розмірі 26714,50 грн. Дату та час явка вищевказаних осіб експерт залишив за ініціатором проведення експертизи.

28.05.2026 ОСОБА_1 була ознайомлена з клопотанням експерта від 18.05.2026 та отримала квитанцію про оплату, про що свідчить відповідно розписка..

21.07.2026 до суду від судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 10.07.2026 №СЕ-19/108-26/8452, відповідно до якого станом на 10.07.2026 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із законними представниками до експертної установи не прибули, відбір зразків не відбувся, клопотання не задоволено.

Ухвалою суду від 12.08.2026 у справі поновлено провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

22.09.2026 від представника заявниці адвоката Земцової В.О. надійшло клопотання про витребування з Першої Запорізької державної нотаріальної контори витягу зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію спадкової справи, яке мотивовано тим, що для повного розгляду справи, а саме для з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті особи, які містять нотаріальну таємницю.

Крім того, 22.09.2026 від представника заявниці адвоката Земцової В.О. надійшло клопотання про проведення експертизи, яке мотивовано тим, що будь-якої чіткої дати для проведення судової молекулярно-генетичної експертиз, яка була призначена ухвалою суду від 17.03.2026, визначено не було і викликів для проведення цієї експертизи заявник не отримувала. 13.08.2026 заявниця сплатила повну вартість за проведення експертизи та після оплати прибула з дітьми до Запорізького НДЕКЦ МВС України з метою надання біологічного матеріалу для проведення експертизи, але їй повідомили, що експертна установа 13.07.2026 вже направила до суду повідомлення про неможливість надання висновку. Для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу про біологічну спорідненість, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключно по чоловічій лінії (Y-хромосомний аналіз), тобто, чи є вони рідними братами по лінії батька.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Земцова В.О. в судове засідання не прибули, від представника заявниці надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, виходячи з характеру та суті правовідносин, предмету доказування, змісту заявлених вимог, сприяючи учасникам справи у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які становлять нотаріальну таємницю, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявниці та витребувати у П`ятої запорізької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію спадкової справи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення ст. 103 ЦПК України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявниці про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.2, 12, 13, 81, 103-107, 252, 253, 298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявниці про витребування доказів та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

1. Витребувати у П`ятої запорізької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі, та копію спадкової справи (за наявності).

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 30.11.2026.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

2. Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного споріднення, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії батька ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 .

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі всі необхідні та відповідні об`єкти, матеріали, біологічні зразки в порядку, визначеному експертом.

Доручити експертам відібрання зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати експертам право на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі на час проведення експерти зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова