Рішення № 141075323, 30.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6495/26 2/335/3447/2026РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І. П.,

за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На обґрунтування позову вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв.м.

Позивачка вказує, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері. Інший спадкоємець її сестра ОСОБА_3 , яка у встановлений законом строк подала заяву про неприйняття спадщини, у зв`язку з чим позивачка є єдиною спадкоємицею. На підставі її заяви нотаріусом було заведено спадкову справу № 164/2023.

Зазначений житловий будинок за життя належав її батьку, чоловіку її матері ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЇЇ мати, ОСОБА_2 , прийняла спадщину після його смерті, оскільки на момент його відкриття проживала разом з ним, проте за життя не встигла оформити свої спадкові права та отримати Свідоцтво про право на спадщину.

24.02.2026 державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С. М. їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом (Постанова № 306/02-31) у зв`язку з відсутністю в матеріалах спадкової справи оригіналу свідоцтва про шлюб між померлими батьками, відсутністю відомостей про шлюб та майна в державних реєстрах, а також неможливістю отримати відомості з паперових архівів (Господарських книг) через перебування с. Благовіщенка під тимчасовою окупацією з 02.03.2022.

Проте, факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі та їх родинні відносини безумовно підтверджуються наявною у позивачки копією свідоцтва про шлюб та іншими копіями документів, а саме копією паспорту позивачки на ім`я ОСОБА_1 ; копією Свідоцтва про шлюб позивачки від 14.02.2009; копією Свідоцтва про народження позивачки від 27.02.1985; копією Свідоцтва про укладання шлюбу від 01.09.1984; копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 від 02.12.2022; копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 14.01.2020.

Окрім цього, належність вищевказаного житлового будинку померлому ОСОБА_4 підтверджується копією дубліката договору купівлі-продажу будинку, що засвідчує законність набуття ним права власності. Отримати оригінали документів неможливо виключно з об`єктивних причин через тимчасову окупацію населеного пункту, де вони зберігалися.

У зв`язку з викладеним, позивачка вважає, що єдиним та ефективним засобом юридичного захисту своїх прав є визнання за нею права власності на будинок, в порядку статті 392 ЦК України.

Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі; визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площе. 38,0 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою судді від 11.06.2026 позовну заяву було залишено без руху, визначено позивачці строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 30).

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою витребувано від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 164/2023, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 38 39).

15.07.2026 до суду надійшла копія спадкової справи.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.09.2026 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

21.10.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту до 30.10.2026.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши позивачку, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши докази в їхній сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 яке видане 02.12.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, в тому числі на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємицею після якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину фактично, але не оформила своїх спадкових прав.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 11) та свідоцтвом про шлюб (а.с. 12), вона взята на облік внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки від 02.01.2023 № 2301-5002476057 (а.с. 10).

16.06.2023 позивачка звернулась до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 за законом.

На підставі зазначеної заяви було заведено спадкову справу № 164/2023.

Крім, позивачки спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є також дочка спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інших спадкоємців, передбачених ст.ст. 1261, 1266 ЦК України немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 164/2023, заведеною Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою.

09.10.2025 на адресу Четвертої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_3 , відповідно до якої спадкоємиця відмовилася від спадкового майна після смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 свого чоловіка та її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

24.02.2026 позивачка звернулась до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори стосовно видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , чоловіку, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ.

Постановою державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлани від 24.02.2026 № 306/02-31 позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , чоловіку, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, з тих підстав, що з поданих документів неможливо встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_4 , місце відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , факт прийняття нею спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та належність спадкового майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , 01.09.1984 міськбюро ЗАГС № 2 м. Сарнагач Чимкентської області між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10 від 01.09.1984 (а.с. 21).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 14.01.2020 виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на праві власності, згідно наданого суду договору-дублікату купівлі продажу будинку від 26.03.1991 посвідченого секретарем виконкому Благовіщенської сільської ради народних депутатів, (а.с. 25-26), яку прийняла його дружина ОСОБА_2 , як спадкоємиця за законом першої черги, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (статті 1268 ЦК України).

Таким чином, ОСОБА_2 прийняла спадщину, що залишилася після смерті її чоловіка, однак оформити своїх спадкових прав за життя на вказаний вище спадковий будинок не встигла.

Згідно наявного у спадковій справі листа-відповіді Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області від 29.01.2026 № 07-15/01, за даними Реєстру територіальної громади стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 осіб не знайдено.

Згідно наявного у спадковій справі листа Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області від 17.11.2025 № 01-07/723ВА, Благовіщенська територіальна громада з 02.03.2022 є тимчасово окупованою територією російською федерацією, визначеного наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309. Документи- «Господарські книги» та інформація інших джерел, (паперовий варіант), знаходяться на окупованій території. Інформація щодо виділення земельної ділянки та будинку Благовіщенською сільською радою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Згідно Інформаційної довідки № 465436756 від 24.02.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Разом з цим, факт перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі та належність ОСОБА_4 житлового будинку по вищевказаній адресі, знайшов своє повне підтвердження наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який зазначив що працював дільничним в селі Благовіщенка, Василівського району Запорізької області до окупації, підтвердив те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно зареєстрували між собою шлюб, у якому перебували до смерті ОСОБА_4 , постійно мешкали однією сім`єю та за однією адресою, а саме в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мали взаємні права та обов`язки. Він неодноразово відвідував подружжя, як дільничний села, та йому достовірно відомо та він особисто бачив документи, якими підтверджуються, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були подружжям, шлюб яких було зареєстровано в установленому законом порядку, та саме ОСОБА_4 належав на праві власності будинок АДРЕСА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка була сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка підтвердила, що дійсно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були подружжям, жили постійно разом у будинку, якій належав ОСОБА_4 , в свою чергу також зазначила, що ОСОБА_1 знає з дитинства, з 5-ти років, вони ходили в один садочок, школу, їхні будинки находились поруч по сусідству, їх родини були сусідами, вони дружили родинами, знали один одного, часто спілкувались, ходили один до одного, тому вона з певністю знає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були подружжям, проживали разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 , у якому міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 01.09.1984 міськбюро ЗАГС № 2 м. Сарнагач Чимкентської області із ОСОБА_4 та відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15);

- копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , згідно якого 01.09.1984 міськбюро ЗАГС № 2 м. Сарнагач Чимкентської області між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10 від 01.09.1984 (а.с. 21);

- копією листа Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області від 27.12.2024 № 01-366/451, відповідно до якого, за даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.02.1996;

- копією договору-дублікату купівлі продажу будинку від 26.03.1991, посвідченого секретарем виконкому Благовіщенської сільської ради народних депутатів, відповідно до якого ОСОБА_4 придбав будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 25-26);

Частина 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для позивача юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить визначення обсягу спадкового майна, що також необхідно для оформлення спадщини відповідно до вимог чинного законодавства.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в матеріалах справи письмові докази суд вважає достатніми для підтвердження тих обставин, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, та будинок за адресою АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_4 , оскільки ці обставини підтверджується копією свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 , копією паспорту ОСОБА_2 , копією договору-дублікату купівлі продажу будинку від 26.03.1991, посвідченого секретарем виконкому Благовіщенської сільської ради народних депутатів та показами допитаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були належним чином попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, виходячи з того, що позивачка не має іншої можливості встановити факт перебування в шлюбі її матері та батька, зокрема у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу свідоцтва про укладання шлюбу та підтвердити належність спадкового майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 через неможливість надання таких документів, зокрема через тимчасову окупації села Благовіщенка, Васлівського району Запорізької області, внаслідок чого позбавляється права на спадкування, а тому факт перебування у шлюбі підлягає встановленню в судовому порядку.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, то суд виходить з такого.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, у тому числі за законом, відповідно до ст. 1217 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту цивільних прав, зокрема, є визнання права (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Положеннями статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом письмових доказів, показань свідків, суд приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи - доведені.

Оскільки судом встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_2 належала як спадкоємцю першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , то право власності на вказане нерухоме майно в цілому перейшло до позивачки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 як спадкоємцю першої черги.

Враховуючи, що позивачка не може оформити своїх спадкових прав внаслідок неможливості підтвердження в позасудовому порядку факту перебування в зареєстрованому шлюбі її матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_4 , та належності спадкового майна, невизнане право позивачки підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом в судовому порядку.

При цьому, судом встановлено, що визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю, не порушує прав інших осіб.

Отже, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими, а тому оскільки позивачка позбавлена можливості одержання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину з причин, зазначених вище, позов ОСОБА_1 суд задовольняє у повному обсязі.

Вимоги щодо стягнення судових витрат позивачкою не пред`являлись.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Благовіщенської сільської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, третя особа державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у шлюбі, що був зареєстрований 01.09.1984 міськбюро ЗАГС № 2 м. Сарнагач Чимкентської області, актовий запис № 10 від 01.09.1984.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 30.10.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Благовіщенська сільська військова адміністрація Василівського району Запорізької області, ЄДРПОУ 45133525, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107.

Третя особа державний нотаріус Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко Світлана Михайлівна, ЄДРПОУ 02884144, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 50, м. Запоріжжя, 69002.

Суддя І. П. Соболєва