Ухвала суду № 141074895, 23.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1258/26

2/212/2698/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., представника позивача Стойка Р.В., представника відповідача Коваленко Н.М., представника третьої особи Брюховецького М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень матері з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 через представника адвоката Стойку Р.В. звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (код ЄДРПОУ 04052531, вул. Костя Гордієнка, 2, м. Кривий Ріг), в якій просить визначити їй спосіб та порядок спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: двічі на тиждень, щопонеділка та щосереди з 17:00 до 18:00, у присутності опікуна дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 1068 від 05.11.2024). З 12.11.2024 дитину було передано до КП «Криворізький центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» ДОР, де позивачка разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 відвідувала дитину, проте з кінця червня 2025 року можливості бачитися та спілкуватися з нею позивачка позбавлена. Рішенням виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 19.06.2025 № 602 дитину влаштовано під опіку. Позивачка зазначає, що її звернення до виконавчого комітету щодо визначення часу для побачень з дитиною та повернення дитини на виховання залишилися без задоволення або без відповіді, у зв`язку з чим між нею та відповідачем виник спір щодо порядку побачень з дитиною, який неможливо вирішити в позасудовому порядку. Позивачка посилається на ст.ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, Конвенцію про права дитини та практику Європейського суду з прав людини.

Ухвалою від 10.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем КРИВОРІЗЬКУ МІСЬКУ РАДУ (Код ЄДРПОУ: 33874388, e-mail: radakr@kr.gov.ua або mvk99@kr.gov.ua, юридична адреса: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1), оскільки на час розгляду справи Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради втратив повноваження органу опіки та піклування, на підставі рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», зі змінами.

У зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та

органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням

Державної служби України у справах дітей», яким уносяться зміни до законодавчих

актів України, зокрема до Цивільного кодексу України, Рішенням Криворізької

міської ради від 31.08.2026 №4748 внесено зміни до рішення міської ради від

31.03.2016 №380 «Про розмежування повноважень між виконавчим комітетом,

відділами, управліннями, іншими виконавчими органами міської ради та міським

головою», зі змінами, додаток: 1.1 1 «Повноваження виконавчого комітету міської

ради» у розділі «У сфері соціального захисту населення» доповнено пунктом 16: «16.

Виконавчий комітет міської ради є органом опіки й піклування, уповноважений на

захист прав і законних інтересів дітей, повнолітніх фізичних осіб, які за віком, станом

здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. При

органі опіки й піклування створюються комісія з питань захисту прав дитини та

опікунська рада».

Тому, виконавчі комітети районних у місті Кривому Розі рад, як органи опіки

та піклування, відповідно до чинного законодавства України, не здійснюють

повноваження соціального захисту дітей, які були їм делеговані Криворізькою

міською радою.

Ураховуючи вищезазначене та вимоги, які ставить позивач вважаємо, що

відсутні правові підстави для здійснення виконавчим комітетом повноважень

Відповідача, керуючись ст. 55 ЦПК України, просимо суд залучити до участі у справі

правонаступника Відповідача Виконавчий комітет Криворізької міської ради, як

орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 04052169, 50101, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1).

Представник позивача Стойка Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, щодо підсудності не заперечує.

Представник третьої особи Брюховецький М.М. в судовому засіданні оголосив на думку суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; суд також може залучити до участі у справі іншого відповідача. Предметом спору є порядок участі матері у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 19.06.2025 № 602 влаштована під опіку. Спір стосується реалізації повноважень органу опіки та піклування, який відповідно до ст.ст. 17, 19 Сімейного кодексу України бере участь у вирішенні спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини.

З урахуванням наведеного суд вважає, що належним відповідачем у справі є Криворізька міська рада (код ЄДРПОУ 33874388, юридична адреса: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1), у зв`язку з чим її слід залучити до участі у справі як відповідача.

Щодо передачі за підсудністю. Згідно Статті 31. Передача справи з одного суду до іншого Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

3. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

4. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

5. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

6. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином підстави про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень матері з дитиною, на розгляд іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень матері з дитиною належного відповідача КРИВОРІЗЬКУ МІСЬКУ РАДУ (Код ЄДРПОУ: 33874388, e-mail: radakr@kr.gov.ua або mvk99@kr.gov.ua, юридична адреса: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1).

В передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Код ЄДРПОУ: 33874388, e-mail: radakr@kr.gov.ua або mvk99@kr.gov.ua, юридична адреса: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку побачень матері з дитиною - відмовити.

Розгляд справи призначити 10.00 годин 10 грудня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт