Ухвала суду № 141074760, 29.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0503/9085/2012

6/212/1222/26

У Х В А Л А

29 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила таке.

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду від 20.10.2026 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали. В цій ухвалі суд зазначив наступне.

Боржник ОСОБА_2 проживає як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_1 ; боржник ОСОБА_1 проживає як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_2 . Відповідно, заявник повинен був направити заяву з додатками за вказаними місцями проживання боржників та надати суду докази такого направлення.

Судом також було встановлено, що у прохальній частині заяви заявник не зазначив, щодо якого саме боржника він просить видати виконавчий лист, в той час як із копії наданого ним виконавчого листа вбачається, що виконавчих листи було два (щодо кожного окремого боржника); також заявник не зазначив у заяві обставини втрати виконавчого листа (/виконавчих листів), які є підставою заяви.

На виконання ухвали суду від 20.10.2026 року позивач надав суду докази направлення заяви з додатками боржникам за вказаними в ухвалі адресами. Крім того, долучив заяву про видачу дубліката виконавчого листа у новій редакції. Долучена заява є неповною (наявні лише 2 аркуші, зміст яких закінчується на слові «ПРОШУ:» ( тобто відсутня прохальна частина, зазначення про додатки; дата та підпис), зміст заяви у новій редакції в частині, наданій суду, є аналогічним змісту первісної заяви.

Суд зауважує, що, згідно з п. 4-5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Отже, заявник усунув не всі недоліки, зазначені судом.

Крім того, суд встановив, що Заява про видачу дублікату від 06.10.2026 (первісна, подана до суду 12.10.2026) підписана представником ОСОБА_3 ; жодних відомостей про представника ОСОБА_3 . Заява не містить. Водночас до Заяви долучена копія Довіреності № 2 від 12.01.2026, видана ліквідатором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на ОСОБА_3 . Заява про усунення недоліків від 23.10.2026, подана до суду 28.10.2026, також місить підпис ОСОБА_3 ; долучена до неї Заява про видачу дубліката (в новій редакції), як вище зазначив суд у цій Ухвалі, не містить усіх аркушів, та, відповідно, не містить підпису жодної особи.

Отже, з наданих документів суд не зміг переконатися у повноваженнях особи ОСОБА_3 на підписання заяви від імені заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує аналогію та застосовує норму щодо повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків до заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику разом із додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 44, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржниця ОСОБА_2 , Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 жовтня 2026 року; набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Швець