Рішення № 141074536, 23.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6428/26

2/212/5166/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Кученко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 вартість спожитої, але необлікованої енергії у розмірі 9017,99 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 3328 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 10.04.2025 року під час перевірки дотримання споживачем ПРЕЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом порушення місця опломбування ввідного автомата у відключеному стані. Зламана захисна кришка та ввідний автомат переведено у включений стан. З урахуванням наведеного вище, у відповідача утворилася заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію у сумі 9017,99 грн.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10.07.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.10.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою остання займалась підприємницькою діяльністю з 1999 року по 2024 року.

10.04.2025 року під час дотримання споживачем ПРЕЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом порушення місця опломбування ввідного автомата у відключеному стані. Зламана захисна кришка та ввідний автомат переведено у включений стан.

Факт порушення п. 8.4.2. ПРРЕЕ, виявлене та зафіксовано в Акті № Дн 004876 від 10.04.2025 року, який підписано представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 .

Споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду виявленого розкрадання яке відбулося 13.08.2025 року, на якій був розглянутий комісією ОСР складаний акт № Дн 004876 від 10.04.2025 року про порушення ПРРЕЕ.

13.08.2025 року відбулося засідання комісії на якій було розглянуто складений Акт про порушення №Дн 004876 від 10.04.2025 року та було прийнято рішення про проведення нарахування за розкрадання електричної енергії в сумі 9017,99 грн., про що було складено протокол про нарахування №31/1 від 13.08.2025 року.

Згідно розрахунку кількості необлікованої електроенергії, вартість не облікованої електричної енергії складає 9017,99 грн. (а.с. 18,19).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. N?1357 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.200бр. N? 562 (далі Методика), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. N? 312 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 1.2.1 ПРЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно п. 1.2.15 ПРРЕЕ, для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

При переході права власності (користування) на об?єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов?язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Відповідно до п.2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Як вбачається зі змісту п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об?єктів електроенергетики.

Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов?язаний, зокрема, не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відмовати збитки, завдані оператору системи та або споживачу основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Так, згідно ст. 714 ЦК України а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання . До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам у справі, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №624-ДнЕМ- РП від 01.01.2026 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.12,13,89,141,259,263-265,274,279,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 9017,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 3328 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ЄДРПОУ 42082379, місцезнаходження за адресою: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ