Рішення № 141073905, 30.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19829/26

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати постанову від 24.09.2026 ВП №81602377 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2025 у справі №560/10831/25 виконано відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 14.10.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.10.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 30.10.2026 без проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист у справі №560/10831/25, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов`язано здійснити перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до визначених судовим рішенням коефіцієнтів індексації. Вказав, що 28.07.2026 відкрито виконавче провадження №81602377, а 04.09.2026 боржнику направлено вимогу про виконання судового рішення до 12.09.2026. Однак станом на 24.09.2026 боржник не надав належних доказів виконання судового рішення та не підтвердив наявності поважних причин його невиконання. Вважає, що державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, правомірно виніс постанову від 24.09.2026 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. Наголосив, що виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим, а невиконання його без поважних причин є підставою для застосування передбачених законом заходів відповідальності. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2025 у справі №560/10831/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт збільшення 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, на коефіцієнт збільшення 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, на коефіцієнт збільшення 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2025.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.06.2026.

28.07.2026 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 10.07.2026

04.09.2026 державним виконавцем винесено вимогу про виконання боржником судового рішення у строк до 12.09.2026, яку, згідно з відомостями відповідача, отримано боржником 04.09.2026.

У зв`язку з ненаданням боржником станом на 24.09.2026 доказів виконання судового рішення державним виконавцем 24.09.2026 у межах виконавчого провадження №81602377 винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Зазначена постанова надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 28.09.2026.

Водночас позивач стверджує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2025 у справі №560/10831/25 ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням визначених судовим рішенням коефіцієнтів індексації.

Зокрема, за наведеними позивачем розрахунками, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 становив 4636,74 грн, з 01.03.2023 - 5816,88 грн, з 01.03.2024 - 6231,03 грн, а з 01.03.2025 - 7299,47 грн.

Листом від 02.10.2026 №2200-1004-8/79127 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило орган державної виконавчої служби про виконання судового рішення та, за твердженням позивача, надало відповідні підтвердні документи.

Вказані відомості надійшли до органу державної виконавчої служби 13.10.2026.

Вважаючи постанову державного виконавця від 24.09.2026 ВП №81602377 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Спеціальним законом, який регулює порядок та умови примусового виконання судових рішень, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом десяти робочих днів, крім випадків, визначених цією нормою.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно із частиною другою статті 63 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, визначена положеннями статті 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, аналіз наведених положень Закону №1404-VIII свідчить, що необхідною умовою застосування до боржника відповідальності у вигляді штрафу є встановлення факту невиконання судового рішення у визначений строк саме без поважних причин.

При цьому державний виконавець зобов`язаний перевірити фактичні обставини виконання судового рішення, врахувати зміст обов`язків, покладених на боржника виконавчим документом, а також надати належну оцінку діям, вчиненим боржником на виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що накладення штрафу не є автоматичним наслідком відсутності у державного виконавця повідомлення про виконання судового рішення, оскільки статті 63 та 75 Закону №1404-VIII пов`язують застосування зазначеного заходу відповідальності саме з невиконанням рішення без поважних причин.

Таким чином, для вирішення питання про правомірність оскаржуваної постанови визначальне значення має встановлення того, чи були вчинені боржником дії на виконання рішення суду та чи існували підстави вважати таке рішення невиконаним без поважних причин.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2025 у справі №560/10831/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 03.07.2026 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії №968130154425 та відповідними розрахунками заробітку.

З наданих розрахунків вбачається, що під час обчислення пенсії позивачем послідовно застосовано коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати 1,14 з 01.03.2022, 1,197 з 01.03.2023, 1,0796 з 01.03.2024 та 1,115 з 01.03.2025, визначені судовим рішенням.

За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 становить 7299,47 грн.

Отже, матеріали справи підтверджують вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення, ще до винесення оскаржуваної постанови від 24.09.2026.

Державний виконавець при здійсненні виконавчих дій повинен перевіряти не лише факт надходження повідомлення боржника, а й об`єктивні обставини виконання судового рішення та наявність передбачених законом підстав для застосування заходів відповідальності.

Разом із тим матеріали виконавчого провадження не містять обґрунтованих висновків державного виконавця щодо того, які саме дії, прямо визначені рішенням суду від 25.10.2025 у справі №560/10831/25, не були вчинені боржником, з урахуванням фактично проведеного перерахунку пенсії.

Також матеріали виконавчого провадження не свідчать про встановлення державним виконавцем конкретної суми пенсійної заборгованості, яка утворилася внаслідок невиконання судового рішення та підлягала виплаті ОСОБА_1 .

При цьому висновок державного виконавця про невиконання судового рішення ґрунтується переважно на ненаданні боржником у встановлений строк доказів його виконання без належної оцінки фактично здійсненого перерахунку пенсії.

На переконання суду, за наявності документів, які підтверджують проведення перерахунку пенсії ще до відкриття виконавчого провадження, зазначених обставин недостатньо для висновку про наявність сукупності передбачених законом підстав для накладення штрафу.

Суд наголошує, що обов`язковість судового рішення не ставиться під сумнів, а його виконання має здійснюватися в повному обсязі відповідно до змісту резолютивної частини та вимог законодавства.

Водночас застосування передбаченого статтею 75 Закону №1404-VIII штрафу потребує встановлення факту невиконання рішення суду без поважних причин, а не лише констатації відсутності повідомлення про його виконання.

Аналогічний підхід щодо необхідності встановлення факту невиконання судового рішення без поважних причин викладено у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 07.11.2019 у справі №420/70/19.

У зазначених судових рішеннях Верховний Суд звернув увагу на необхідність оцінки обставин, які зумовили невиконання судового рішення, та фактичних дій боржника, спрямованих на виконання покладених на нього обов`язків.

Водночас у цій справі не йдеться про невиплату вже нарахованих сум пенсії внаслідок відсутності бюджетного фінансування, оскільки позивач зазначає про відсутність доплати за результатами проведеного перерахунку.

Тому визначальне значення для вирішення спору має встановлення факту вчинення позивачем дій на виконання судового рішення та достатності підстав, якими державний виконавець обґрунтував накладення штрафу.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами, що на момент прийняття постанови від 24.09.2026 існували всі передбачені статтями 63, 75 Закону №1404-VIII підстави для накладення штрафу, зокрема факт невиконання позивачем конкретного обов`язку, визначеного виконавчим документом, без поважних причин.

При цьому надані позивачем документи підтверджують проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням визначених судовим рішенням коефіцієнтів індексації та встановлення відповідного розміру пенсії до відкриття виконавчого провадження №81602377.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що державним виконавцем не встановлено достатніх правових підстав для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Відтак постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.09.2026 у виконавчому провадженні №81602377 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн, необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ніколова Анатолія Вікторовича від 24.09.2026 у виконавчому провадженні №81602377 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)Відповідач:Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 91,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29001 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя П.І. Салюк