Ухвала суду № 141073764, 29.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6476/26

Провадження № 2-а/209/49/26

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача, витребування доказів

та відкладення розгляду справи

29 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2026 року позивач ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Редька С.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовом до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7835914 від 06 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором поліції відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тютюнник Є.О., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано через представника адвоката Редька С.М. до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху. Надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 вересня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Судове засідання призначено на 12.10.2026 о 11 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 жовтня 2026 року за клопотанням представника позивача, відкладено розгляд адміністративної справи на 29 жовтня 2026 року о 14 год. 30 хв.

29.10.2026 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання у яких просив суд залучити в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108866, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Троїцька, 20А). Судове засідання проводити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет від 12.10.2026. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не подав.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

В силу вимог ст. 9 КАС України, принципами здійснення адміністративного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Частинами 1, 2, 4 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом (п. 5).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Нормами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Встановлені у справі обставини свідчать, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена інспектором Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тютюнником Є.О..

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Верховний Суд у постановах від 26.12.2019 у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 зазначив, що використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд також має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі в ній співвідповідача.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони або залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Згідно з частиною сьомою цієї статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Національної поліції та не має статусу окремої юридичної особи. Юридичною особою, до структури якої належить зазначений підрозділ, є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 40108866). Сторона позивача просить залучити співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що залучення співвідповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як співвідповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Окрім цього, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки предметом спору є правомірність постанови серії ЕНА № 7835914 від 06 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором поліції відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тютюнник Є.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

- надати всі наявні документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови серії ЕНА № 7835914 від 06 вересня 2026 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також можуть підтверджувати обставини, викладені в оскаржуваній постанові.

- повідомити суд, чи здійснювалася фіксація обставин правопорушення технічними засобами, та у разі наявності відповідних відеозаписів або фотоматеріалів, надати їх суду.

За приписами ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 46, 48, 7, 77, 80, 171, 175, 248, 260, 262, 268-271, 286 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Редько Сергія Миколайовича задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 40108709) у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 15 хв. 16 листопада 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи з дотриманням вимог статті 162 КАС України, одночасно надіславши копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 176 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на таку відповідь до першого судового засідання по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали:

- всі наявні документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови серії ЕНА № 7835914 від 06 вересня 2026 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а також можуть підтверджувати обставини, викладені в оскаржуваній постанові.

- повідомити суд, чи здійснювалася фіксація обставин правопорушення технічними засобами, та у разі наявності відповідних відеозаписів або фотоматеріалів, надати їх суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вулиця Троїцька,20А м. Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ40108866) разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням вимог ст. 268, 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЛЕВИЦЬКА