Ухвала суду № 141073531, 30.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 жовтня 2026 р. Справа № 200/7588/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2025 представник позивача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду не виконано, після відкриття виконавчого провадження №7781979 зміни не відбулися, виплати не здійснені. Просив встановити судовий контроль.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.05.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення від 08.01.2025 у справі №200/7588/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 року у справі № 200/7588/24 тридцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2025 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення по справі №200/7588/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 200/7588/24 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду. Керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звільнити від сплати штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення по справі №200/7588/24 відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення по справі №200/7588/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у справі №200/7588/24 щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам з 01.07.2022 у тримісячний строк з дня отримання ухвали.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду звіт про виконання рішення суду у справі №200/7588/24 (зареєстрований під № 01-26/113553/26, дата надходження 26.08.2026), згідно якого відповідачем зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24 ОСОБА_1 нарахована заборгованість за період з 01.07.2022 по 31.01.2025 у сумі 334 721,78 грн. Посилаючись на пунктом 9 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відповідачем зазначено про можливість здійснення виплат заборгованості по щомісячним страховим виплатам ОСОБА_1 тільки після визначення Кабінетом Міністрів України відповідного окремого порядку. Крім того, відповідачем вказано, що для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Пенсійного фонду України 12.05.2025 надіслано лист за №2000-0405-5/72350 щодо виділення коштів. Зазначає, що дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі. Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості виконати судове рішення.

Також, ГУ ПФУ в Харківській області заявило клопотання, згідно якого просило у разі неприйняття звіту, не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26 Донецький окружний адміністративний суд направив справу №200/7588/24 на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа від 23.06.2026, зареєстрований Харківським окружним адміністративним судом 23.10.2026 вх. 01-12/152719/26.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026 справу передано на розгляд судді Ользі Горшковій.

Проаналізувавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі №200/7588/26, суд прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №200/7588/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в поновленні нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року. В задоволенні решти позовних відмовлено.

Рішення набрало законної сили 08.02.2025.

01.04.2025 Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №200/7588/24.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду та наявного у матеріалах справи розрахунку страхових виплат позивача судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №200/7588/24 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 нарахована заборгованість за період з 01.07.2022 по 31.01.2025 у сумі 334 721,78 грн.

Зазначене свідчить про виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №200/7588/24 в частині здійснення нарахування щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року.

Водночас відповідачем не підтверджено виплати нарахованої заборгованості по щомісячним страховим виплатам позивачу.

Суд звертає увагу на те, що здійснення нарахування сум пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав не лише провести перерахунок, але й виплатити позивачеві суму донарахованої пенсії.

Отже, станом на дату розгляду звіту відповідача доказів того, що рішення суду було виконано в повному обсязі, та відповідачем вчинено всі дії для його виконання відповідачем, не надано.

Твердження відповідача щодо того, що виплата суми проведеного нарахування заборгованості по щомісячним страховим виплатам на виконання рішення суду буде здійснюватися за наявності відповідного фінансування не підтверджує виконання всіх дій відповідачем на виконання рішення суду у цій частині.

Судом приймаються до уваги доводи відповідача про те, що для виконання рішення суду по зазначеній справі залежить не тільки від ГУ ПФУ в Харківській області, а в першу чергу від виділення коштів з Державного бюджету України до Пенсійного фонду України та їх подальшого перерахування до територіального органу.

Так, згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік, затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 24 лютого 2026 року, видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 24941,4 тис. грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 24102,1 тис. грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис. грн; на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - у сумі 23825,0 тис. грн.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Разом із тим суд наголошує, що невиплата позивачу заборгованості, яка обґрунтована відсутністю цільових бюджетних коштів, не може бути свідченням повного виконання судового рішення, оскільки при цьому порушується гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005).

За практикою ЄСПЛ, зокрема у справі «Шмалько проти України», суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків.

У рішеннях ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (заява № 70297/01) та у справі «Бакалов проти України» (заява № 14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих рішень відповідно).

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За викладених обставин, приймаючи до уваги часткове виконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24 в частині здійснення ОСОБА_1 нарахування щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року, а також приймаючи до уваги, що заборгованість на виконання рішення суду у справі №200/7588/24 на даний час не є виплаченою, суд дійшов висновку про необхідність часткового прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24 та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту в частині здійснення виплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом встановленого судом нового строку має вжити заходи для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24 з наданням відповідних пояснень та доказів до суду, оскільки лише сукупність цих умов призведуть до повного виконання рішення суду та слугуватиме підставою для прийняття відповідного звіту.

Щодо клопотання відповідача про не накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про часткове прийняття звіту відповідача та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту, суд не вбачає правових підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про часткове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24 в частині здійсненні нарахування ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №200/7588/24 в частині здійснення виплатити ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат з 01 липня 2022 року - три місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Ольга ГОРШКОВА