Ухвала суду № 141073513, 29.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2026 року Справа № 520/34921/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ЄДРПОУ: 20987385) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_2 , шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки в розмірі 6188,89 гри, та який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 , у розмірі 1,115 та у розмірі 1,121

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 , шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за 2016-2018 роки у розмірі 6188,89 гри, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 , у розмірі 1,115 та у розмірі 1,121, починаючи з 17.09.2026 року та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з урахуванням раніше виплачених сум.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Так згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані позовні вимоги, які не матимуть неоднозначного розуміння, оскільки при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Зі змісту поданого позову вбачається, що у першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_2 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні на відповідні коефіцієнти (1,11; 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; 1,121).

Водночас, у наступній позовній вимозі зобов`язального характеру позивач просить зобов`язати відповідача здійснити індексацію пенсії та провести відповідні виплати іншому громадянину - ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що зазначені позовні вимоги є повністю неузгодженими між собою, містять суперечності щодо суб`єктного складу учасників правовідносин (різних фізичних осіб) та фактично унеможливлюють встановлення судом того, на захист чиїх саме порушених прав та інтересів спрямовано даний позов. Наявність у резолютивній частині позову вимог щодо двох різних осіб свідчить про неналежне оформлення змісту позовних вимог, що перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Суперечності стосуються і визначення суб`єкта владних повноважень, до якого звернуто позовні вимоги. Так, у вступній частині позовної заяви (в реквізитах учасників справи) відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Проте у тексті самих позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової її редакції (разом з копією для відповідача).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, Код ЄДРПОУ: 20987385) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви усунути шляхом подання уточненої позовної заяви (та її копії для відповідача у разі подання в паперовій формі), у якій позовні вимоги (як у частині визнання бездіяльності протиправною, так і в зобов`язальній частині) мають бути чітко узгоджені між собою та викладені стосовно однієї конкретної особи, на захист прав якої подано позов та спрямовані до одного конкретного органу Пенсійного фонду (відповідача), чиї дії чи бездіяльність оскаржуються.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленов А.С.