Ухвала суду № 141073441, 30.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року Справа № 520/35695/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій заявник просить витребувати від Центру спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (код НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), наступні докази:

- рапорт командира чи інші документи, що зафіксували порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , на підставі якого було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «Догана» підполковнику ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків визначених статтею 45 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;

- рапорт командира чи інші документи, що зафіксували порушення службової дисципліни ОСОБА_1 , на підставі якого було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «Сувора догана» підполковнику ОСОБА_1 за порушення встановленого порядку передбаченого статтею 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- пояснення підполковника ОСОБА_1 , надані з приводу вчинених порушень службової дисципліни;

- службову картку підполковника ОСОБА_1 ;

- накази про позбавлення премії підполковника ОСОБА_1 за вересень і жовтень 20026 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначив, що ОСОБА_1 проходе службу в Національній гвардії України, а саме в Центрі спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) у званні підполковника служби цивільного захисту на посаді старшого офіцера (з озброєння) секції S-4 (логістика) штабу НОМЕР_3 окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Центру спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Із відповіді на запит адвоката Тогобицької В.Д. від 06.10.2026 № T-101-Аз відповідач листом в/ч НОМЕР_1 НГУ № 73/8Т102Аз від 12.10.2026 повідомив, що 12 серпня 2026 року тимчасово виконуючим обов`язки командира НОМЕР_4 окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «Догана» підполковнику ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків визначених статтею 45 Розділу ІІІ Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та 30.09.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки командира НОМЕР_4 окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником ОСОБА_3 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» підполковнику ОСОБА_1 за порушення встановленого порядку передбаченого статтею 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Заявник зазначає, що Центр спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) надав недостовірну інформацію щодо оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» 30.09.2025 року, тоді як це вірогідно має бути 30.09.2026 року, він не надав жодного із запитуваних документів щодо дати скоєння проступків, за які заявнику наче б то було оголошено 12 серпня 2026 року «догану» та 30 вересня 2026 року «сувору догану», обставин їх вчинення, встановлення складу дисциплінарного проступку, його вини, попередньої поведінки, з`ясування яких повинно передувати оголошенню дисциплінарних стягнень.

Зараз заявником готується адміністративний позов до суду про визнання протиправними та скасування усних наказів тимчасово виконуючого обов`язки командира 2-го окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Центру спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про накладення дисциплінарних стягнень 12 серпня 2026 року шляхом оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді «Догана» та 30 вересня 2026 року шляхом оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді «Сувора догана».

Для встановлення фактичних обставин вчинення порушень службової дисципліни, перевірки дотримання процедур накладення дисциплінарних стягнень на підполковника ОСОБА_1 , правомірності позбавлення премії необхідні вищезазначені докази. Самостійно отримати зазначений доказ неможливо.

Крім того, існує реальна загроза того, що ці докази після подання позову до суду можуть бути втрачені або знищені, оскільки заінтересована особа може внести зміни в первинні документи, доповнення, спотворивши їх зміст чи знищити їх в цілях приховування протиправних дій та рішень про притягнення заявника до дисциплінарної відповідальності.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок забезпечення доказів врегульовано статтями 114-117 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 114 КАС України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що у поданій заяві про забезпечення доказів відсутні буд-які відомості про те, що місцезнаходженням засобу доказування є Харківська область, на територію якої поширюється юрисдикція Харківського окружного адміністративного суду.

Водночас, як вбачається з заяви про забезпечення доказів заявник просить витребувати докази від Центру спеціального призначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (код НОМЕР_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Отже в даному випадку Харківський окружний адміністративний суд не є судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування, в зв`язку з чим не має повноважень відповідно до КАС України здійснювати забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати, за аналогією закону, приписи пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, відповідно до якого суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, та передати заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 114-117, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви в справі №520/35695/26 передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Передачу заяви здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.