Ухвала суду № 141072035, 23.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12633/26

Провадження № 1-кс/932/4681/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду м. Дніпра клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026050030000599 від 01.09.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 14.10.2026 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62026050030000599 від 01.09.2026.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюють слідчі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську. За версією сторони обвинувачення, лейтенант юстиції ОСОБА_6 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2026 одержав від ОСОБА_7 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США як неправомірну вигоду за сприяння у переведенні його брата ОСОБА_8 до тилової військової частини. 13.10.2026 ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 та від ОСОБА_7 по 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США за вплив на прийняття рішень посадовими особами військово-лікарської комісії, після чого о 13 год. 35 хв. його затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.10.2026 слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1221455800:01:088:0697, за місцем проживання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обшуку вилучено грошові кошти в загальній сумі 6 200 (шість тисяч двісті) доларів США, серійні номери яких наведено в клопотанні. Постановою слідчого від 13.10.2026 це майно визнано речовими доказами.

Прокурор зазначив, що серед вилучених коштів виявлено банкноти із серійними номерами QH17191742A, HC51482186A та HB25455778B, які, за наявними в провадженні відомостями, відповідають банкнотам, переданим 04.09.2026 ОСОБА_7 ОСОБА_6 , а самі вилучені кошти є імітаційними засобами, використаними під час документування кримінального правопорушення. З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просив накласти на ці грошові кошти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, також повідомили, що банкнота QH17191742A була помилково зазначена в клопотанні, в протоколі огляду та вручення грошових коштів від 04.09.2026 вона взагалі відсутня, просили вірно вважати в клопотанні банкноту KB75435258M.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, повідомив, що клопотання про арешт майна було направлено до суду з пропущеними строками, у легалізації обшуку 13.10.2026 року слідчою суддею ОСОБА_10 було відмовлено.

Вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 4 цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Завданням кримінального провадження ст. 2 КПК України визначає, зокрема, те, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Недоторканність права власності є загальною засадою кримінального провадження (п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України). За ч. 1, 2 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна без судового рішення допускається на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді, строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в суді (ч. 6 ст. 115 КПК України). Пропущений із поважних причин строк поновлюється за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Тимчасове вилучення майна та арешт майна належать до заходів забезпечення кримінального провадження (п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України). Застосування заходу забезпечення не допускається, якщо прокурор не доведе, зокрема, що може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням (п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України). Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Частина 5 ст. 171 КПК України встановлює: «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено».

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України). Відмова у задоволенні клопотання тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України). Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, а також у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України (п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, проведений до постановлення ухвали слідчого судді, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Як вбачається з клопотання, грошові кошти, про арешт яких просить прокурор, вилучено 13.10.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, що встановлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_10 від 15.10.2026 (провадження № 1-кс/932/4611/26). Ухвали про дозвіл на обшук, передбаченої ст. 235 КПК України, на момент проведення обшуку не існувало. Отже, 48-годинний строк з абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України до цього випадку не застосовується, а клопотання про арешт належало подати не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Майно вилучено 13.10.2026, у вівторок. Наступним робочим днем була середа, 14.10.2026. Клопотання прокурора датоване 14.10.2026, проте до суду воно надійшло 15.10.2026, тобто після спливу строку, встановленого абзацом першим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прохання про поновлення пропущеного строку клопотання не містить, причин його пропуску прокурор у клопотанні не навів. За таких обставин підстав для поновлення строку за ч. 1 ст. 117 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Наслідок пропуску цього строку визначено законом імперативно: майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вже з цієї підстави клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_10 від 15.10.2026 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за тією самою адресою, тобто в легалізації обшуку, проведеного 13.10.2026. Слідчий суддя дійшов висновку, що ні клопотання слідчого, ні протокол обшуку від 13.10.2026 не містять підстав для проведення цієї слідчої дії як невідкладної.

Грошові кошти, про арешт яких просить прокурор, виявлено і вилучено саме під час цього обшуку. Оскільки в його легалізації відмовлено, встановлені внаслідок обшуку докази в силу ч. 3 ст. 233 КПК України є недопустимими. Арешт такого майна з метою забезпечення збереження речових доказів не може виконати завдання, для якого прокурор звернувся з клопотанням, а тому необхідності арешту в розумінні ч. 1 ст. 173 та п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України прокурор не довів.

З наведених підстав у задоволенні клопотання слід відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути.

Грошові кошти в сумі 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) доларів США підлягають поверненню ОСОБА_9 , у якого їх вилучено. Грошові кошти із серійними номерами HC51482186A, HB25455778B, KB75435258M, зазначені у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 04.09.2026, підлягають поверненню до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026050030000599 від 01.09.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна відмовити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62026050030000599 від 01.09.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 396-2, ч. 5 ст. 426-1 КК України повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти, загальною сумою 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) доларів США, які мають наступні серійні номери: PD92678109C; ML13387206E; PB58325522B; PB58325521B; PE60515187C PE60515188C; QD40211001A; LB43202000H; LB11627508A; QB82210073D; PF36020788D; PF36020776D; PI01636913B; QG43513904B; QB07637494D; QA36190546A;QA36190545A;LB66245121V; PG09092095D; PF91944913L; QG05869709B; PC40191482B; QF49280884B; LG 71773628B; QK10691313B; LB99099818V; LB37316312E; PF37170691P; MC04317964A; LA39425606A; QE08188076A; QE08188075A; LF69300828F; PJ66799662A LB11946709A; PA18896511B; PK21534378H; MF26326162F; MF02598972E; PK25483744E; MB02112696F; LF27848817F; PA04506626B; PD18472632C; QA47410557A; PK34737749B; PE73015349C; PD08161126C; PD08161127C; PD08161135C; PF92539016K; PF92539015K; LB31815475F; QL41546425A; QL94994449C; QD03669853A; QD03669852A; LJ11685467B; QH17191742A.

Грошові кошти, які мають наступні серійні номери: HC51482186A; HB25455778B; KB75435258M повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 04 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, захиснику та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1