Рішення № 14107199, 10.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.11 р. Справа № 34/10

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд”, м. Донецьк

про стягнення 8082,90грн.

за участю представників сторін:

від позивача Клочков Д.В. (директор)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8082,90грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору поставки №02/04-10-ДСУ від 02.04.2010р. відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8082,90грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вхід. №02-62/2417 від 10.02.2011р.), яке було надіслано на поштову адресу та яке було отримано відповідачем 07.02.2011р. та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (вхід. №02-62/2300 від 15.02.2011р), яке було надіслано на юридичну адресу та яке було отримано відповідачем 10.02.2011р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Технол” (Постачальник) та Відокремленим підрозділом „Донецьке шляхово-будівельне управління” Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд” (Покупець) 02 квітня 2010р. укладено договір постачання № 02/04-10-ДСУ, за умовами якого Постачальник постачає, а Покупець придбає на умовах, викладених в даному договорі, технічні масла та змащення та іншу продукцію (товар). Ціна, кількість, найменування та асортимент товару визначається рахунками, накладними та специфікаціями до даного договору протягом всього строку його дії.

Відповідно до п. 1.2. договору приймання Покупцем товару та підписання видаткової накладної уповноваженими особами є погодженням сторонами із ціною, кількістю, найменування та асортиментом поставленого товару.

Згідно із п. 2.1. договору загальна сума договору на момент його укладання орієнтовано складає 100000,00грн. у тому числі ПДВ 20% та остаточно визначається сумарною вартістю фактичного поставленого товару відповідно до даного договору.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що датою поставки товару є дата, яка зазначена у видаткові накладній.

За приписами п. 3.5. договору перехід права власності від Постачальника до Покупця на товар здійснюється після передачі товару за товарними накладними із фіксуванням дати в цих накладних.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунки за даним договором здійснюються в національній валюті України шляхом прямого банківського переведення на поточний рахунок Постачальника із відстроченням платежу 5 банківських днів з моменту поставки товару.

Згідно із п. 5.3. договору приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до даних, які зазначені в видаткових накладних, за якістю відповідно до паспорта якості заводу-виробника.

Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010р. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторін від виконання тих зобовязань, які залишилися невиконаними.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до наказу Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів” „Донбасшляхбуд” від 24.02.2010р. №10 „Про створення відокремленого підрозділу” було створено відокремлений підрозділ „Донецьке Шляхово-будівельне управління” ВАТ „Трест „Донбасшляхбуд”. Довідкою з ЄДРПОУ №215836 також підтверджується, що „Донецьке Шляхово-будівельне управління” Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд” є відокремленим підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд”.

На виконання умов договору позивачем у період з 05.08.2010р. по 26.10.2010р. було поставлено товар всього на загальну суму 64809,78грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме видатковою накладною №РН-3545 від 05.08.2010р. на суму 4100,00грн., товар за якою було отримано представником відповідача Циганковим В.В., який діяв на підставі довіреності НОМЕР_1 від 04.08.2010р.; видатковою накладною №РН-3674 від 13.08.2010р. на суму 10799,92грн., товар за якою було отримано представником відповідача Шпуталовим В.І., який діяв на підставі довіреності НОМЕР_2 від 13.08.2010р.; видатковою накладною №РН-3962 від 06.09.2010р. на суму 7435,01грн., товар за якою було отримано представником відповідача Шпуталовим В.І., який діяв на підставі довіреності НОМЕР_3 від 06.09.2010р.; видатковою накладною №ПР-4088 від 13.09.2010р. на суму 7824,92грн., товар за якою було отримано представником відповідача Шпуталовим В.І., який діяв на підставі довіреності НОМЕР_4 від 13.09.2010р.; видатковою накладною №РН-4302/1 від 28.09.2010р. на суму 12324,89грн., товар за якою було отримано представником відповідача Циганок О.І, який діяв на підставі довіреності НОМЕР_5 від 27.09.2010р.; видатковою накладною №РН-4559 від 19.10.2010р. на суму 11765,04грн., товар за якою було отримано представником відповідача Циганок О.І., який діяв на підставі довіреності НОМЕР_6 від 18.10.2010р.; видатковою накладною №РН-4651 від 28.10.2010р. на суму 10560,00грн., товар за якою було отримано представником відповідача Циганок В.І., який діяв на підставі довіреності НОМЕР_7 від 26.10.2010р. Кожна видаткова накладна містить найменування товару, його кількість, ціну та загальну суму партії.

Разом із видатковими накладними відповідачу були вручені для оплати рахунки-фактури, а саме рахунок-фактуру №СФ-3208 від 04.08.2010р. на суму 4100,00грн., №СФ-3358 від 13.08.2010р. на суму 10799,92грн., №СФ-3671 від 06.09.2010р. на суму 7435,01грн., №СФ-3828 від 13.09.2010р. на суму 7824,92грн., №СФ-4037 від 27.09.2010р. на суму 12324,89грн., №СФ-4424 від 18.10.2010р. на суму 11765,04грн., №СФ-4518 від 26.10.2010р. на суму 10560,00грн. Підтвердженням отримання відповідачем зазначених рахунків є штам на видаткових накладних з датою отримання рахунку та підписом особи, яка його отримала.

Частину отриманого товару відповідачем було повернуто всього на суму 13375,00грн., що підтверджується видатковою накладною (повернення) №ДУ-0000005 від 16.11.2010р. на суму 8095,00грн., №ДУ-0000002 від 16.11.2010р. на суму 5280,00грн. та актом приймання-передачі товару від 16.11.2010р. на суму 13375,00грн., підписаного начальником відповідача та директором позивача та скріпленого печатками підприємств.

Частина отриманого товару відповідачем була оплачена, всього в сумі 43351,88грн., що підтверджується платіжними дорученнями №482 від 09.09.2010р. на суму 10000,00грн. (відповідно до довідки №695/07 від 21.09.2010р. дана сума пішла на погашення заборгованості, зокрема за рахунком №3671 від 06.09.2010р. в сумі 4912,03грн.), №275 від 13.08.2010р. на суму 4100,00грн., №307 від 19.08.2010р. на суму 10799,92грн., №692 від 29.09.2010р. на суму 11774,89грн., №858 від 19.10.2010р. на суму 11765,04грн.

У завязку із неповною оплатою відповідачем отриманого товару позивачем було надіслано на його адресу вимогу №2611/212-1 від 26.11.2010р. з вимогою сплатити заборгованість за товар в сумі 21457,90грн. Як доказ отримання зазначеної вимоги у правому нижньому куті мається штам відповідача із датою отримання вимоги: 26.11.2010р. та вхідним номером: №816. Аналогічна вимога вдруге була надіслана на адресу відповідача 02.12.2010р. за №0212/212-1, яка була отримана відповідачем 03.12.2010р.

Між сторонами також було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.01.2011р. відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 8082,90грн.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 8082,90грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання за Договором постачання №02/04-10-ДСУ від 02.04.2010р. належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8082,90грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того суму боргу у розмірі 8082,90грн. відповідач повністю підтвердив в акті звірки взаєморозрахунків станом на 17.01.2011р., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 8082,90грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того позивачем при поданні позову було сплачено державне мито платіжним дорученням №1441 від 14.12.2010р. на суму 214,58грн., однак сума позову складає 8082,90грн. (розмір мита 102грн.) відтак позивачу підлягає поверненню надмірно сплачене державне мито в сумі 112,58грн.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ”, м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8082,90грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд» (83050, м. Донецьк, вул. Університетська, 36, код ЄДРПОУ 03450063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ” (83045, м. Донецьк, вул. Боровського, 9, п/р №26001959968862 в філії ПАО «ПУМБ», м. Донецька, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33904878) борг в сумі 8082,90грн., державне мито в розмірі 102грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТЕХНОЛ” довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита в розмірі 112,58грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.