Постанова № 141071846, 30.10.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2622/26

Провадження №3/930/868/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2026 року близько 11:20 год. в с.Озеро, автодорога М-30 445км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримувався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із металевим стовпом, в результаті чого пошкодив дорожню інфраструктуру, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.10.2026 року не з`явився, 22.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його присутності, щодо обставин ДТП суду пояснив, що ДТП сталася з незалежних від нього причин під час руху раптово відмовила рульова система (вийшло з ладу кермове управління автомобіля), пояснив що швидкість руху автомобіля складала орієнтовно 50 км/год, що на момент події він перебував у тверезому стані, у зв`язку із чим вважає, що його вини у виникненні ДТП немає, при розгляді справи просив взяти до уваги його письмові пояснення та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 788301 від 04.10.2026 року, схемою місця ДТП, фото таблицями до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 788301 від 04.10.2026 року, фото таблиць до протоколу та схеми місця ДТП, 04.10.2026 року близько 11:20 год. в с.Озеро, автодорога М-30 445км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримувався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із металевим стовпом, в результаті чого пошкодив дорожню інфраструктуру, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.10.2026 року близько 11:20 год. він їхав на транспортному засобі марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом, разом із ним у машині на передньому пасажирському сидінні була його дружина ОСОБА_2 . Вони їхали із м.Миколаєва до Молдови, та проїжджаючи на трасі М-30 неподалік с.Озеро Вінницького району Вінницької області, він не впорався з керуванням, чим здійснив з`їзд з автодороги у кювет, у зв`язку із чим відбулося зіткнення із стовпом.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.10.2026 року близько 11:20 год. вона з чоловіком ОСОБА_1 їхали із м.Миколаєва до Молдови. Проїжджаючи на трасі М-30 неподалік с.Озеро Вінницького району Вінницької області, її чоловік не впорався з керуванням транспортного засобу марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , чим здійснив зіткнення із стовпом, що був на узбіччі дороги.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04.10.2026, у зв`язку із ДТП поліцейським оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженням передньої частини транспортного засобу, який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Вінниця, вул.Генерала Арабея,17.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме: 04.10.2026 року близько 11:20 год. в с.Озеро, автодорога М-30 445км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримувався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із металевим стовпом, в результаті чого пошкодив дорожню інфраструктуру, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

При цьому суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні ДТП з огляду на те, що, за його твердженням, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок раптової технічної несправності транспортного засобу. Водночас жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 суду не надав. Крім того, суд бере до уваги письмові ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_2 , у яких останні зазначили, що ДТП сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс