Рішення № 14107180, 28.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.11 р. Справа № 7/525

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Палітра Україна», м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», м. Донецьк

про стягнення 40108,68грн.

за участю представників сторін:

від позивача Корнейчук Е.В. (за довіреністю)

від відповідача Біліменко А.О. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Палітра Україна», м. Донецьк звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 29328,00грн., штрафу в сумі 2932,80грн., інфляційних витрат в сумі 6208,73грн. та 3% річних в сумі 1639,15грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.12.2010р. справу №7/525 на підставі ч.1 ст. 15 ГПК України було передано до господарського суду Донецької області, у звязку тим, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої позивачем у судовому засіданні 16.12.2010р., відповідач ЗАТ «Софт Сервіс Холдінг» зареєстрований за адресою: 83015, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Генерала Антонова, 4.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.01.2011р. справу №7/525 прийнято до свого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №9 від 01.08.2008р. відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 29328,00грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У судовому засіданні 08.02.2011р. надав клопотання (вхід. №02-41/5100) про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом та ухвалою від 08.02.2011р. суд відклав розгляд справи на 28.02.2011р. 25.02.2011р. відповідачем було надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак своїм правом на ознайомлення відповідач не скористався. У судовому засіданні 28.02.2011р. відповідач вдруге заявив усне клопотання, що відображено в протоколі судового засідання, про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм правами, відтак оскільки відповідачем вже було заявлено клопотання як про відкладення розгляду справи так і про ознайомлення з матеріалами справи та даним правом належним чином не скористався, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Палітра Україна» (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством «Софт Сервіс Холдінг» 01 серпня 2008року укладено договір №9, за умовами якого Постачальник зобовязується на умовах та в порядку, визначених цим договором, поставляти Покупцю поліграфічну продукцію необхідну в діяльності Покупця, а Покупець зобовязується приймати товар та оплачувати його на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. договору, предмет поставки згідно із договором, визначається у видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору. Одиниця виміру і загальна кількість згідно видаткових накладних.

Згідно із п. 5.1. договору розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку згідно з виставленим Постачальником рахунком-фактурою.

Пунктом 5.2. передбачено, що Покупець може оплатити партію товару до отримання товару або скористатися відстроченням платежу, наданим Постачальником, на строк не більше 30 банківських днів з дня здійснення поставки.

За приписами п. 6.2. договору документальним підтвердженням здійснення поставки партії товару і переходу до Покупця права власності на товар є оформлена видаткова накладна.

Відповідно до п. 7.2. договору Покупець за договором несе відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення. Якщо термін затримки платежу перевищує 30 банківських днів Покупець зобовязаний заплатити штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2008р. (п. 2.1. договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-1048 від 28.11.2008р. на суму 8146,00грн., товар за якою було отримано представником відповідача Колесніченко Олегом Валентиновичем, який діяв на підставі довіреності ЯОС №215544 від 27.11.2008р.; видатковою накладною №РН-1070 від 05.12.2008р. на суму 14962,00грн., товар за якою було отримано представником відповідача Колесніченко Олегом Валентиновичем, який діяв на підставі довіреності ЯОС №215549 від 05.12.2008р.; видатковою накладною №РН-1081 від 16.12.2008р. на суму 6220,00грн., товар за якою було отримано представником відповідача Колесніченко Олегом Валентиновичем, який діяв на підставі довіреності ЯПН №919053 від 15.12.2008р. Кожна видаткова накладна містить найменування товару, його кількість, ціну без ПДВ, ціну з ПДВ та загальну суму накладної. Кожна видаткова накладна підписана представником відповідача Колесніковим О.В., який діяв на підставі виданих довіреностей на отримання матеріальних цінностей. Всього товару було поставлено на загальну суму 29328,00грн.

Факт здійснення господарської операції також підтверджується наданими позивачем податковими накладними всього на суму 29328,00грн.

У звязку із неоплатою відповідачем отриманого товару позивачем було надіслано на його адресу вимогу №16 від 27.09.2010р. з вимогою сплатити у семиденний термін суму боргу у розмірі 29328,00грн. Як доказ направлення вимоги позивачем надано повідомлення про вручення поштового відправлення та поштову квитанцію.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 29328,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобовязання за договором №9 від 01.08.2008р. належним чином не виконав, отриманий товар не оплатив, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 29328,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 29328,00грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1639,15грн. та інфляційних витрат в сумі 6208,73грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 6208,73грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 1639,15грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно п. 7.2. договору Покупець за договором несе відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення. Якщо термін затримки платежу перевищує 30 банківських днів Покупець зобовязаний заплатити штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи остання поставка продукції була здійснена позивачем в грудні 2008року, тобто затримка платежу перевищує 30 банківських днів, таким чином вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 2932,80грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Палітра Україна», м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 29328,00грн., штрафу в сумі 2932,80грн., інфляційних витрат в сумі 6208,73грн. та 3% річних в сумі 1639,15грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг» (83015, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 4, код ЄДРПОУ 25398110, р/р №26002001310722 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Палітра Україна» (83000, м. Донецьк, пр-т Панфілова, 8/13, код ЄДРПОУ 3248483, р/р№26007001699001 в ДФ АТ «Укрінбанк», МФО 334873) борг у розмірі 29328,00грн., штраф в сумі 2932,80грн., інфляційні витрати в сумі 6208,73грн., 3% річних в сумі 1639,15грн., державне мито в розмірі 402,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення буде складене у повному обсязі та підписане 01.03.2011року

Суддя Кододова О.В.