Ухвала суду № 141071374, 30.10.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1409/26

Номер провадження 2/167/1195/26

У Х В А Л А

30 жовтня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

У суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про визнання відсутнім кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису відомостей про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підтвердження сплати судового збору позивач ОСОБА_1 до позовної заяви додав дві квитанції: від 25 серпня 2026 року № 61 на суму 1331,50 грн. та від 31 серпня 2026 року № 2.822004133.1 на суму 1331,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та довідкою старшого секретаря Рожищенського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2026 року судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції від 25 серпня 2026 року № 61 та квитанції від 31 серпня 2026 року № 2.822004133.1 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України як судовий збір сплачений по іншій справі № 167/1101/26, та поєднаний із вказаною справою 26 серпня та 1 вересня 2026 року відповідно.

Отже, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у межах даної справи.

Положенням пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнання відсутнім кровного споріднення; 2) виключення з актового запису відомостей про батька, а отже, судовий збір слід сплачувати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Оплату судового збору в розмірі 1331,20 (3328 грн. * 0,4) за кожну позовну вимогу необхідно провести за такими реквізитами: отримувач ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38009371, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок UA058999980313141206000003578 (судовий збір) і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК письмовий доказ необхідно подати в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач ОСОБА_1 до позову додає посвідчену ним фотокопію «Повного витягу з актового запису про народження», складеного іноземною мовою, та фотокопію його «нотаріально засвідченого перекладу», яка виготовлена з копії, при цьому, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК вказує, що оригінали таких документів знаходяться у відповідача ОСОБА_2 .

Проаналізувавши зазначені норми та здійснивши їх системне тлумачення суд констатує, що процесуальним законом передбачено обов`язок позивача подати до суду копії документів, засвідчених належним чином. При цьому, слід розуміти, що можливість особистого засвідчення позивачем копій документів, оригінали яких є у нього, це лише один із способів засвідчення копії документа в порядку, встановленому чинним законодавством. Іншим способом такого засвідчення, наприклад, стосовно аналізованих у цій ухвалі обставин, - є засвідчення нотаріусом згідно із вимогами відповідної інструкції з діловодства перекладу повного витягу з актового запису про народження. Засвідчення копій документів у встановленому чинним законодавством порядку є важливим, адже тільки така копія матиме юридичну силу. Крім того, подача позивачем разом з позовною заявою незасвідчених копій документів створює сумнівну правову ситуацію, при якій позивач вважатиме, що він подав необхідний доказ, однак, насправді незасвідчена копія документу не матиме правового значення (і не повинна враховуватися при вирішенні справи), та буде існувати невизначеність у тому, яким чином у подальшому в цивільній справі має бути здобуто засвідчену у встановленому законом порядку копії відповідних документів, при тому, що збирання доказів у цивільній справі не є обов`язком суду.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору; 2) позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК; 3) належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви, для суду та направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик