Рішення № 141071056, 21.09.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1745/26

2-о/125/68/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , у травні 1926 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3 , який зник безвісти під час другої світової війни. Свідоцтво про шлюб не збереглося, а відомостей про його реєстрацію в Державному архіві Вінницької області не виявлено. Водночас у погосподарській книзі Супівської сільської ради ОСОБА_2 записана за прізвищем чоловіка « ОСОБА_4 ». 23 березня 1984 року ОСОБА_5 склала заповіт на користь ОСОБА_6 , яка була дружиною заявника. Після смерті заповідачки ОСОБА_6 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, однак свідоцтво про право на спадщину не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. У зв`язку з різними прізвищами заповідачки у заповіті та документах щодо спадкового майна заявник не може завершити оформлення спадщини після смерті дружини. У зв`язку з чим, просив встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту від 23 березня 1984 року, посвідченого секретарем Супівської сільської ради Барського району Вінницької області Лемещук О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2, у якому заповідача зазначено як ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області просив справу розглядати без участі представника, вимоги викладені в заяві визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, про що зазначив в заяві до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що заява доведена та обґрунтована і її необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статті також передбачено можливість встановлення судом інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності заповіту для змоги користування правами власника майна.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із копії свідоцтва про смерть убачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Супівської сільської ради від 28 грудня 1999 року № 169, у погосподарській книзі № 2 за особовим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_2 числилась як ОСОБА_5 .

Із копії заповіту від 23 березня 1984 року вбачається, що ОСОБА_5 заповіла належне їй майно ОСОБА_6 . Заповіт посвідчено секретарем Супівської сільської ради Барського району Вінницької області Лемещук О.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 002626, право на земельну частку (пай) площею 3,70 умовних кадастрових гектара оформлено на ім`я ОСОБА_2 .

За даними відомостей Державного земельного кадастру та Держгеокадастру вбачається, що земельна ділянка має кадастровий номер 0520284800:01:001:0098; державний акт замість сертифіката не видавався.

З копії свідоцтва про шлюб убачається, що заявник та ОСОБА_6 перебували у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1983 року виконавчим комітетом Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 6. Смерть ОСОБА_6 01 серпня 2021 року підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Супівської сільської ради від 04 лютого 2000 року № 36, ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Ці докази суд у відповідності із ст.77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

В сукупності такі докази дають підстави дійти висновку, що заповіт від 23 березня 1984 року, складений від імені ОСОБА_5 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту необхідне заявнику для подальшого оформлення спадкових прав після смерті його дружини ОСОБА_6 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні заявлені вимоги було повністю доведено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 23 березня 1984 року, складеного від імені ОСОБА_5 , посвідченого 23 березня 1984 року секретарем Супівської сільської ради Барського району Вінницької області Лемещук О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя: