Ухвала суду № 141068224, 30.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/12794/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни, у якому просив:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни щодо відкриття виконавчого провадження № 77109273 від 06.02.2025 з пропуском встановленого законом строку;

- визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77109273 від 06.02.2025 в частині накладення арешту на рахунки Позивача в АТ «ПУМБ»: № НОМЕР_1 (UAH), № НОМЕР_2 (USD), № НОМЕР_3 (EUR);

- визначити за рішенням суду спеціальний цільовий режим використання рахунків ОСОБА_1 в АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 як рахунків зі спеціальним режимом використання виключно для збору та накопичення благодійних коштів (донатів) на медичний догляд за встановленою цистостомою, проведення лазерної операції з видалення варикозу та лазерної операції з видалення аденоми передміхурової залози, на кошти та рахунки яких заборонено звернення стягнення та накладення будь-яких арештів у виконавчих провадженнях до моменту повного закінчення хірургічного лікування позивача;

- зобов`язати приватного виконавця Гуріну Тетяну Вікторівну (та будь-яких інших осіб, що її заміщують або здійснюють примусове виконання) утриматися від повторного накладення арештів на рахунки № НОМЕР_1 , № UA783348510000026206124551803, № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», а АТ «ПУМБ» забезпечити безперешкодне та повноцінне функціонування зазначених рахунків для цілей благодійного збору на лікування Позивача без застосування автоматичних систем блокування коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Крім того, суд залучив до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

30.10.2026 до суду надійшло клопотання приватного виконавця Гуріної Т.В. про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що виконавче провадження № 77109273 відкрито на виконання виконавчого листа № 2/0417/8628/2012, виданого 29.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі. А тому, на думку заявника, цей спір не підсудний окружному адміністративному суду, а належним способом захисту порушеного права позивача, як боржника у виконавчому провадженні, є звернення до місцевого загального суду, яким видано виконавчий лист, зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця.

Суд розглянув клопотання відповідача разом з матеріалами справи та дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття "суд, встановлений законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У силу частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зокрема, як визначено частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження № 77109273 від 06.02.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/8628/2012, виданого 29.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором №PLRMAU05603574 від 24.07.2007 року у сумі 5 305,93 дол. США, що за курсом НБУ становить 42 394 грн. 35 коп.; стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" суми 10 000,00 грн, всього заборгованість у сумі 52 394 грн. 35 коп., що еквівалентно 6 557,49 дол. США, яка складається з 5 892,11 дол. США - заборгованість за кредитом, 556,95 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 59,34 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 49,09 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2/0417/8628/2012, виданого 29.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, на виконання рішення суду у цивільній справі.

У виконавчому провадженні № 77109273 відповідачка 05.01.2026 прийнята постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях , а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож, виконавче провадженні відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі (№ 2/0417/8628/2012), а позивач є боржником у такому виконавчому провадженні.

Предметом цього спору є правомірність дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та постанови приватного виконавця від 05.01.2026 у виконавчому провадженні № 77109273 про арешт коштів боржника.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У силу частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні № 77109273, має право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпра зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця, зокрема, на постанову від 05.01.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77109273.

Тож, цей спір не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, оскільки його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Суд враховує, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 524/10900/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного виконавця Гуріної Тетяни Володимирівни про визнання протиправними дій щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання та скасування арешту з рахунків у банківських установах.

Водночас відмова у відкритті провадження у цивільній справі № 524/10900/26 мотивована тим, що спір не належить розглядати у порядку позовного провадження, оскільки ЦПК України визначений окремий порядок оскарження рішень, дій та/або бездіяльності приватного виконавця (розд. VII ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, провадження у справі №440/12794/26 належить закрити, роз`яснивши позивачу право звернення до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 77109273.

Керуючись статтями 9, 238, 241, 243, 248, 256, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 440/12794/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпра зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця у виконавчому провадженні № 77109273 у порядку, визначеному розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (статті 447-452).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА