Рішення № 141067216, 30.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1329/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 18.07.2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , в електронній формі, було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98705055000, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 84 894,62 грн. Також, 09.09.2022 року АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , в електронній формі, уклали Договір про надання споживчого кредиту № 98719539000, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 77 987,90 грн. Укладаючи зазначені договори, відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кредитні кошти, а також здійснювати оплату за користування кредитами, у тому числі сплачувати проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами договорів та Правилами надання кредиту. Банк у повному обсязі виконав покладені на нього зобов`язання. Натомість відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань не здійснював своєчасного та повного внесення платежів у рахунок погашення кредитних заборгованостей та інших передбачених договорами платежів, що є істотним порушенням умов договорів та призвело до виникнення простроченої заборгованості.

19.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 244, за яким останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб боржників АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98705055000 від 18.07.2022 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 101 193 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 84 893,24 грн. та заборгованість за комісією 16 299,76 грн.

20.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 245, за умовами якого позивачем набуто статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98719539000. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 91 064,87 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 77 962,90 грн. та заборгованість за комісією 13 101,97 грн.

З огляду на вказані обставини, з метою захисту та поновлення порушених прав позивача, звертаються до суду з позовом та просять стягнути з відповідача заборгованість за договорами в сукупному розмірі 192 257,87 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, до суду було подане клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги просять задоволити в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно, втретє не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і будь яких інших заяв чи клопотань, при цьому, сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі наявних матеріалів справи постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98705055000, за умовами якого банк надає кредит позичальнику, який зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом.

Сума кредиту за Договором становить 84 894.62 грн., що надається в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку.

Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок № НОМЕР_2 в AT «УКРСИББАНК» або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами.

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але у будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 20.07.2026 року.

Пунктом 3.6-3.7 Договору встановлено, що розмір ануїтетного платежу становить 3 807 грн. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 18 числа (включно) кожного місяця.

Пунктом 3.8-3.10 Договору встановлено, що процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами.

Згідно з п. 3.11. Договору, позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Підписанням цього Договору позичальник, серед іншого, засвідчує, що особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.ukrsibbank.com/ua/personal/credits.

Цей Договір укладений в електронному вигляді за допомогою системи UKRSIB online. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Накладення електронного підпису Позичальника на цей Договір є письмовим підтвердженням отримання ним оригіналу свого примірнику Договору.

В Додатку № 1 до Договору наведено Графік платежів, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за Договором, а також, найменування розмір, порядок сплати та умови нарахування комісій, в тому числі, щомісячна коміся за управління кредитом становить 2.4 % від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу).

Позичальник зобов`язувався повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів, останній платіж 20.07.2026 року. Загальна вартість кредиту для споживача становить 182 693,18 грн. Реальна річна процентна ставка - 54,65 %.

Паспорт споживчого кредиту - Інформаційний лист, містить аналогічні умови кредитування, зокрема: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту 84 894.62; строк кредитування - 48 місяців; відсоткова ставка - 0,00001 %; реальна річна процентна ставка 54,65 %; загальна вартість кредиту 182 693,18 грн.

До матеріалів справи додано Витяг з систем банку щодо підтвердження факту підписання договору електронним підписом фізичної особи-клієнта АТ «УКРСИББАНК», яким засвідчується факт автентифікації особи підписувача Договору про надання споживчого кредиту № 98705055000 в електронній формі, та підтвердження наявності логічного зв`язку між електронним підписом та кредитним договором: у електронній формі, що було здійснено шляхом автоматизованої перевірки у системах AT «УКРСИББАНК».

Виписка за кредитним договором свідчить про те, що 18.07.2022 року банк перерахував на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 кредитні кошти у розмірі 84 894,62 грн.

19.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу № 244, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступило, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98705055000 в загальному розмірі 101193,00 грн., що відображено у Витязі з реєстру боржників до Договору факторингу № 244 від 19.06.2023 року.

За Розрахунком ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на 10.07.2026 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 98705055000 від 18.07.2022 року становить 101 193 грн., в тому числі: 84 893,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16 299,76 грн.- заборгованість за комісією.

10.07.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до ОСОБА_1 з Досудовою вимогою виконати зобов`язання за Договором № 98705055000 від 18.07.2022 року, а саме: негайно погасити заборгованість у сумі 101 193 грн.

09.09.2022 року АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 уклали ще один Договір про надання споживчого кредиту № 98719539000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Сума кредиту за договором становить 77 987.90 грн. - для особистих потреб, а саме, на погашення суми заборгованості позичальника за кредитом, на підставі Договору про надання споживчого кредиту 98104634000, шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку № UA943510050000003739598104634.

Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок № НОМЕР_4 в AT «УКРСИББАНК», або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами.

Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору, але в будь-якрму випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 09.09.2026 року.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що розмір ануїтетного платежу становить 1 625 грн. з моменту укладення Договору до 09.12.2022 року. З 10.12.2022 року розмір ануїтетного платежу становить 3 497 гривень. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 9 числа (включно) кожного місяця.

Пунктом 3.8 Договору встановлено, що відсоткова ставка за Договором встановлюється у розмірі 0,00001 % річних.

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 6.13, Договір укладений в електронному вигляді за допомогою системи UKRSIB online, діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Накладення електронного підпису позичальника на цей Договір є письмовим підтвердженням отримання ним оригіналу свого примірнику Договору.

Додатком № 1 до Договору є Графік платежів, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки, згідно якого позичальник зобов`язувався повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів, останній платіж 09.09.26 року. Загальна вартість кредиту для споживача становить 162 214,85 грн. Реальна річна процентна ставка 48,11 %. Відображено також найменування, розмір, порядок сплати та умови нарахування комісій.

Паспорт споживчого кредиту - Інформаційний лист, містить аналогічні умови кредитування, зокрема: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту 77 987.9 грн; строк кредитування - 48 місяців; відсоткова ставка - 0,00001 %; реальна річна процентна ставка 48,11 %; загальна вартість кредиту 162 214.85 грн.

До матеріалів справи додано Витяг з систем банку щодо підтвердження факту підписання договору електронним підписом фізичної особи-клієнта АТ «УКРСИББАНК», яким засвідчується факт автентифікації особи підписувача Договору про надання споживчого кредиту № 98719539000 від 09.09.2022 року в електронній формі, та підтвердження наявності логічного зв`язку між електронним підписом та Кредитним договором: у електронній формі, що було здійснено шляхом автоматизованої перевірки у системах AT «УКРСИББАНК».

Виписка по рахунку за кредитним договором № 98719539000 за період з 09.09.2022 по 20.06.2023 року, видана АТ «УКРСИББАНК», свідчить про те, що 09 вересня 2022 року Банк перерахував на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_5 кредитні кошти у розмірі 77 987,90 грн.

20.06.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 245, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги в тому числі й до відповідача за кредитним договором № 98719539000 в загальній сумі 91 064,87 грн.

За розрахунком позивача, станом на 10.07.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 98719539000 від 09.09.2022 року склала 91 064,87 грн., з яких: 77 962,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 13 101,97 грн. - заборгованість за комісією.

10.07.2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до ОСОБА_1 з Досудовою вимогою виконати зобов`язання за Договором № 98719539000 від 09.09.2022 року, а саме: негайно погасити заборгованість у сумі 91 064,87 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на правах нового кредитора, звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за двома вищевказаними кредитними договорами, що в загальному становить 192 257,87 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України, визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданих позивачем Виписок по рахунку за кредитними договорами № 98705055000 від 18.07.2022 року та № 98719539000 від 09.09.2022 року вбачається, що АТ «УКРСИББАНК» виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 84 894,62 грн. та 77 987,9 грн. відповідно. Відповідачем не спростовано факт отримання кредитних коштів за договорами, а також не надано доказів, які підтверджують повернення кредитів в повному обсязі.

Факт набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача за обома кредитними договорами підтверджується належно оформленими та підписаними договорами про відступлення права вимоги, реєстрами договорів, права вимоги за якими відступаються, а також доказами на підтвердження оплати за договорами.

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитних договорів, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного суду не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають до задоволення в повному обсязі.

Що стосується вимог про стягнення комісії суд виходить з такого.

10 червня 2017 року набув чинності ЗУ «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у ЗУ «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч. 1, 2, 5 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності ЗУ «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку (фінансової установи), виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок кредитодавця за кредитним договором, то така дія, як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту, не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого кредитодавця та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії кредитодавця не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Отже, умови договорів про сплату комісії за управління кредитом, тобто за дії, які кредитор здійснює на власну користь та в рамках виконання власного обов`язку з надання кредиту, є несправедливими, суперечать принципу добросовісності та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків та погіршення становища споживача.

Встановлена комісія за управління кредитом є невиправданим платежем, що спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже, такі умови договорів порушують публічний порядок та є нікчемними.

Зі змісту Додатку № 1 до кредитного договору № 98705055000 від 18.07.2022 року та Додатку № 1 до кредитного договору № 98719539000 від 09.09.2022 року вбачається, що щомісячна комісія за управління кредитом встановлена у розмірі 2,4 % від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтетного платежу). При цьому, конкретний перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються позичальнику та за які встановлена зазначена комісія, у кредитних договорах не визначено.

Суд звертає увагу на те, що надання кредиту є обов`язком банку за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Зазначені дії кредитодавця вчиняються виключно з метою забезпечення можливості виконання споживачем зобов`язань за тим же кредитним договором та в інтересах самого кредитодавця щодо повернення наданих ним коштів, а не є самостійними додатковими послугами, що надаються споживачу.

Отже, умови обох кредитних договорів, що стосуються сплати комісії за управління кредитом у розмірі 2,4 % від суми наданого кредиту щомісячно є несправедливими, суперечать принципу добросовісності та мають наслідком істотний дисбаланс договірних прав і обов`язків та погіршення становища споживача. Встановлена комісія є невиправданим платежем, що спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже, така умова договору порушує публічний порядок та є нікчемною.

Таким чином, комісія за управління кредитом у сумі 16 299,76 грн. за Договором № 98705055000 від 18.07.2022 року та у сумі 13 101,97 грн. за Договором № 98719539000 від 09.09.2022 року - стягненню з вдповідача не підлягає.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та, в межах заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 98705055000 від 18.07.2022 року в розмірі 84 893,24 грн. та за кредитним договором № 98719539000 від 09.09.2022 року в розмірі 77 962,9 грн., що разом дорівнює 162 856,14 грн. - без нарахованої комісії.

Такий висновок суду відповідатиме обставинам справи та буде справедливим по відношенню до обох сторін.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, а саме, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 0,84 %, з відповідача на користь позивача належить стягнути 4 472,83 грн. судового збору (за дві вимоги майнового характеру) - пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 16 000,00 гривень.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження факту надання адвокатом правничої допомоги у зв`язку із розглядом цієї справи, разом із позовною заявою до суду надані такі документи: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року; Акти № 225, № 226 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.07.2026 року; Детальні описи наданих послуг за період з 01.07.2026 р. по 10.07.2026 р. у справі, про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 98705055000, № 98719539000 (боржник: ОСОБА_1 ); Довідку про укладення Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року.

Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що справа є малозначною за ціною позову, розгляд справи здійснювався без участі сторін, при цьому, дії щодо підготовки позову у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, а позовні вимоги задовільняються частково - суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 264, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, за реквізитами: НОМЕР_7 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 98705055000 від 18.07.2022 року в загальному розмірі 84 893 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 24 коп., заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 98719539000 від 09.09.2022 року в загальному розмірі 77 962 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 90 коп., що в сукупності дорівнює 162 856 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 14 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі в сумі 4 472 (чотири тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 83 коп. та 8 000 (вісім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-ий поверх;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя