Ухвала суду № 141067101, 28.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/883/26

номер провадження 2/546/819/26

У Х В А Л А

28 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/883/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.07.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 в розмірі 17 636,50 грн., з яких сума кредиту 5000 грн, сума процентів за користування кредитом 8955 грн, нараховані Позивачем проценти за 37 календарних днів - 3 681,50 грн, сплачений судовий збір 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 13.07.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.08.2026.

Ухвалою суду від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 08:00 год 24.09.2026. Задавлено клопотання представника позивача про витребування доказів.

24.08.2026 на виконання вимог ухвали від 07.08.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.

07.09.2026 відповідач подав до суду клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення даної справи, виданої ним 31.08.2026 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження відповідно до ст. ст. 60, 62, 64 ЦПК України представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком дії до вирішення спору по суті без права передання повноважень іншим особам.

Ухвалою суду від 24.09.2026 к задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи відмовлено. Відкладено проведення підготовчого засідання на 08:20 год 28.10.2026.

29.09.2026 від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовної заяви з додатками не отримав, з матеріалами справи ознайомився лише 10.09.2026, тривалий час працює та проживає в Полтаві, після ознайомлення з матеріалами справи знайшов адвоката, що допомагав в написанні відзиву в телефонному режимі, оскільки вона заходиться за кордоном.

29.09.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та недоведеністю, здійснити розгляд справи без його участі.

Разом з відзивом подав клопотання про надання оригіналів доказів та виключення копій з числа доказів по справі, а саме:

1. Розглянути і задовольнити це клопотання з вищевикладених підстав без особистої участі Відповідача у судовому засіданні, прийняту ухвалу надіслати Відповідачу поштою.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» наступні докази:

1) Первинний бухгалтерський документ з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» № НОМЕР_1 про переказ коштів по ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з відміткою банку про фактичне проведення платежу.

2) Виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» № НОМЕР_1 про переказ коштів по ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на дату вчинення переказу.

3) ОРИГІНАЛ Паспорта споживчого кредиту, Пропозиції (оферти) укласти договір, Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року з електронними підписами Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

3. Витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» наступні докази:

4) ОРИГІНАЛ ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС електронними підписами Товариства з УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

5) Докази фактичного надання примірника ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від ТОв «АВЕНТУС УКРАЇНА» у наданій Суду редакції у дату укладання,

6) Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджені наказом №205-ОД від 10.02.2022 з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій Суду редакції.

7) Попередня письмова згода Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 5) Оригінал Ресстру Боржників, (додаток №7 до позовної заяви).

9) Оригінали платіжних інструкцій №420, №421 та №424 (додаток №16 до позовної заяви)

4. Розглянути і задовольнити це клопотання з вищевикладених підстав без особистої участі Відповідача у судовому засіданні, прийняту ухвалу надіслати Відповідачу поштою.

5. У разі ненадання Позивачем витребуваних доказів застосувати при прийнятті рішення наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки:

1. Порядок укладання ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року (надалі ДОГОВІР №6845686) суперечить чинному законодавству, а тому він є нікчемним.

2. ДОГОВІР №6845686 з додатками, надані Позивачем Суду у копіях, не був укладений ні в якій формі: ні в паперовій ні в електронній. Відсутні підписані обома Сторонами у дату укладання оригінали ДОГОВОРУ №6845686, яких у даній Суду редакції не існує ні в якій формі: ні в паперовій, ні в електронній.

3. Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачу не належить.

4. Первісний кредитор ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» або Первісний кредитор) коштів по ДОГОВОРУ №6845686 від 09.07.2023 року не переказував, а тому у Позивача не виникли права кредитора.

5. Примірник оригіналу ДОГОВОРУ №6845686 Відповідачу не надавався.

6. Не підписані Відповідачем Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджені наказом №205-ОД від 10.02.2022, Паспорт споживчого кредиту не можуть бути застосовані до правовідносин Сторін.

7. До Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не перейшло право вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за ДОГОВОРОМ №6845686 від 09.07.2023 року.

06.10.2026 від представника позивача через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла відповідь на відзив у якій з доводами Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, Позивач не погоджується вважає їх такими, що не відповідають дійсності з наступних підстав.

Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана Позивачем в позовній заяві. 09.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6845686 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Так, на підтвердження укладання Договору про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір) з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», Позивачем було надано оригінал електронного доказу (додаток до позовної заяви № 11), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «A7935», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Варто зазначити, що Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. Підписання Договору відбулося 09.07.2023 о 12:47:34, одноразовим ідентифікатором «A7935». Інформація про прізвище, ім`я та по батькові Відповідача, який підписав Договір, місце проживання, ідентифікаційний номер, паспортні дані, відомості про дату та час підписання Договору згенеровано в момент підписання Договору містяться в розділі 10. «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» та у відповідному розділі Додатку № 1 до Договору. А тому жодних сумнівів в тому, що 09.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов та укладено електронний Договір № 6845686 про надання споживчого кредиту не виникає.

Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_3 яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_3 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, що підписаний керівником Товариства та скріплений печаткою Товариства відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ "Про захист персональних даних".

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив у справі та врахувати під час розгляду справи;

2. Відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів, оригінали відповідних доказів містяться в системі «Електронний суд» в електронному вигляді, а їх паперові копії містяться в матеріалах справи і не потребують додаткового витребування;

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі;

4. Розгляд справи проводити за відсутності Позивача та його представника, проти винесення рішення (заочного) не заперечую.

У підготовче засідання, призначене на 28.10.2026 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, у відповіді на відзив заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.168).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, 27.10.2026 подав до суд клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.193-194), у відзиві виклав клопотання про розгляд прави без його участі (а.с.136).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 07.08.2026 про відкриття провадження відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

29.09.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Отже, відзив на позовну заяву поданий відповідачем з пропуском строку, встановленого судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що норми ч. 2 ст. 127 ЦПК України не підлягають застосуванню, оскільки регулюють продовження строків за заявою поданою до моменту їх закінчення.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено у ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд вбачає поважними обставини, які стали причинами пропуску подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, тому суд вважає за доцільне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідач просить суд витребувати докази у первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»:

1) Первинний бухгалтерський документ з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» № НОМЕР_1 про переказ коштів по ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з відміткою банку про фактичне проведення платежу.

2) Виписку з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» № НОМЕР_1 про переказ коштів по ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на дату вчинення переказу.

Разом з цим, суд вважає слушними доводи сторони позивача, в яких він зазначає, що переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_3 яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_3 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Оскільки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Таким чином, клопотання про витребування доказів в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, відповідач просив витребувати у первісного кредитора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»:

3) ОРИГІНАЛ Паспорта споживчого кредиту, Пропозиції (оферти) укласти договір, Прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року з електронними підписами Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Окрім цього, відповідач просив витребувати у позивача:

4) ОРИГІНАЛ ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС електронними підписами Товариства з УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

5) Докази фактичного надання примірника ДОГОВОРУ №6845686 про надання споживчого кредиту від 09.07.2023 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від ТОв «АВЕНТУС УКРАЇНА» у наданій Суду редакції у дату укладання,

6) Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджені наказом №205-ОД від 10.02.2022 з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій Суду редакції.

7) Попередня письмова згода Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на використання при вчиненні правочинів відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

8) Оригінал Реєстру Боржників, (додаток №7 до позовної заяви).

9) Оригінали платіжних інструкцій №420, №421 та №424 (додаток №16 до позовної заяви)

Разом з цим, позивача у відповіді на відзив зазначає, що Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана Позивачем в позовній заяві. 09.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 6845686 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Так, на підтвердження укладання Договору про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір) з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», Позивачем було надано оригінал електронного доказу (додаток до позовної заяви № 11), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «A7935», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Варто зазначити, що Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. Підписання Договору відбулося 09.07.2023 о 12:47:34, одноразовим ідентифікатором «A7935». Інформація про прізвище, ім`я та по батькові Відповідача, який підписав Договір, місце проживання, ідентифікаційний номер, паспортні дані, відомості про дату та час підписання Договору згенеровано в момент підписання Договору містяться в розділі 10. «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» та у відповідному розділі Додатку № 1 до Договору. А тому жодних сумнівів в тому, що 09.07.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов та укладено електронний Договір № 6845686 про надання споживчого кредиту не виникає. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що Позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, що підписаний керівником Товариства та скріплений печаткою Товариства відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням ЗУ "Про захист персональних даних".

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сформована в підсистемі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

Відповідно до положень ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно положень ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. (п. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»)

Частиною 6 ст. 18 «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. (абз. 1-3 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. (абз. 4-6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до абз. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

У постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Положеннями ч. 1 ст. 213 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

За матеріалами справи вбачається, що позовна заява та додатки до неї подані через підсистему «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та приходить до висновку, що позивачем при подачі позову в електронному вигляді дотримані вище викладені вимоги законодавства, суду надані оригінали електронних договорів, а копії документів засвідчені належним чином.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає слушними доводи сторони позивача та прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про виключення (відхилення) у випадку не надання оригіналів витребуваних для огляду доказів, суд зазначає, що питання відхилення, взяття до уваги чи ні тих чи інших доказів судом буде вирішено під час ухвалення рішення в даній справі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

При визначенні дати підготовчого засідання судом враховується графік призначених до розгляду інших судових справ з урахуванням навантаження судді та період запланованого проходження навчання для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів з 09.11.2026 по 13.11.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Наданий відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву разом із доданими до нього документами - прийняти та долучити до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 10:00 год 15.12.2026.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко