Рішення № 141066781, 29.10.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1831/26

Провадження № 2/382/1496/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року ТОВ "Юніт капітал" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 22.11.2025 року між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 210354, який підписаний електронним підписом позичальника. За даним договором відповідач отримав у власність 8109 грн, строком на 98 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів, процентна ставка 360 % річних (фіксована).

03.04.2026 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та позивачем укладено договір факторингу № 03032026, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредіплюс" передало позивачу за плату право вимоги до ОСОБА_1 за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 210354 від 22.11.2025 року.

Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість у сумі 11892,48 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 7349,71 грн, заборгованості за відсотками 3942,77 грн, заборгованість по комісії 600 грн, 2662,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 10.08.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням позивача витребувано інформацію у АТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, 09.11.2024 між ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210354 на загальну суму 8109 грн.

Відповідно до п.3.1., 5.1 договір складається з публічної частини, а також графіків платежів набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі сторонами індивідуальної частини і діє до повного виконання позичальником зобов`язань по цьому договору. Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний через веб-сайт кредитодавця.

Відповідно до п.2.2.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у суму 8109 грн, не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 3475,98 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 204001 від 09.10.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 2524,68 грн на картку позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті; у розмірі 2108,34 грн, шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією нарахованою згідно п 2.5 індивідуальної частини договору. Даний кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності, а також позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі

Згідно п. 2.5 договору комісія за надання кредиту складає 2108,34 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 26,00 % від загальної суми кредиту.

У п. 2.6 договору сторони погодили, що кредит надається строком на 98 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 28.02.2026 року.

У п. 2.3 сторони досягли домовленості, що процентна за користування кредитом нараховуються за ставкою 360 % річних. Тип процентної ставки фіксована.

22.11.2025 року ТОВ "ФК "Кредіплюс" належним чином виконало умови договору перерахувавши грошові кошти в сумі 8109 грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Кредіплюс" та випискою від 10.08.2026 року АТ КБ "ПриватБанк" за період 22.11.2025 по 27.11.2025. Також, додано довідка про проведення взаємозаліку за договором.

03.04.2026 року між первісним кредитором ТОВ "ФК "Кредіплюс" та ТОВ "Юніт капітал" укладено договір факторингу № 03042026, відповідно до умов якого до ТОВ "Юніт капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 210354 від 22.11.2025 року.

Таким чином, відповідно до витягу від 03.04.2026 Реєстру прав вимог № 2 від 05.05.2026 до Договору Факторингу № 03042026 від 03.04.2026 року та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 2 від 05.05.2025 до Договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026 року, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Станом на подання позовної заяви до суду заборгованість за Договором про споживчий кредит № 210354 від 22.11.2025, що рахується за ОСОБА_2 є непогашеною і становить 13092,48 гривень, з яких: 7349,71 гривень сума заборгованості за тілом кредиту, 3942,77 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами; 1200 гривень заборгованість за штрафними санкціями; 600 гривень комісія. Проте позивач просить стягнути із відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 11892,48 гривень, без урахування штрафних санкцій. Розрахунок виконано в межах дії кредитного договору (до 28.02.2026 року).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у повному обсязі та на тих самих умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що відповідач, отримавши обумовлену у кредитному договорі суму, належним чином не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь банку.

Враховуючи викладене, надані позивачем виписки по рахунку відповідача містять відомості щодо руху коштів за кредитним зобов`язанням.

Водночас відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надав власного розрахунку на спростування доводів і розрахунку позивача або доказів про погашення заборгованості та її відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає доведеними ті обставини, що відповідач ОСОБА_1 , отримавши грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним кредитним договором, взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачені у договорі строки отримані у кредит грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, до якого перейшло право вимоги, тому наявні підстави для задоволення позову.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить із такого.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою

Установлено, що між ТОВ "Юніт капітал" та адвокатським бюро "Тимошенко та партнери" в особі директора Хлопкової М. С. укладено договір про надання провової допомоги від 20 січня 2026 року № 20/01/26-02, у подальшому через систему "Електронний суд" сформовано та подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позивачем також надано акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 05.06.2026 року, на підставі якого надано: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду, всього на суму 7000,00 грн.

При вирішенні питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу суд застосовує принцип співмірності, як критерій якості та обґрунтованості цього виду витрат, і принцип пропорційності, як загальне правило математичного розподілу суми всіх витрат між сторонами.

Оцінюючи витрати позивача у справі на професійну правничу допомогу за принципом співмірності, суд вважає, що у даній справі витрати на професійну правничу допомогу позивачу є співмірними за критеріями, визначеними у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Такі витрати є фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтований.

Разом із тим, суд зважає і на те, що позовні вимоги у справі задоволено повністю, відтак і судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу відповідно до правил ст. 141 ЦПК України мають бути пропорційно покладені на сторони у справі.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" 7349,71 грн заборгованості по тілу кредиту, 3942,77 грн процентів за користування кредитом, 600 грн заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" 2662,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Ю. В. Бурзель