Рішення № 141066039, 30.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 рокусправа № 380/21909/26Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ОБРОШИНЕ» про визнання протиправною бездіяльності.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ОБРОШИНЕ» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Львівський район, с. Ставчани, вул. Стуса, 5, код ЄДРПОУ: 20760210), в якому просить суд:

- визнати порушення відповідачем права позивача на інформацію про стан довкілля зокрема про виявлене позивачем раніше звалище відходів, а саме: несвоєчасне надання інформації та відповіді на запит від 25.08.2026.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач невчасно надав йому відповідь на запит на отримання публічної інформації. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 19.10.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, з додатків до якого видно, що відповідальна за надання відповіді на запити на підприємстві особа в означений час перебувала на лікарняному, у зв`язку із хворобою дитини.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , 25.08.2026 звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Запит надіслав того ж дня на електронну адресу відповідача; відповідь на запит просив надіслати на електронну адресу, вказану у запиті

Відповідь №83 від 09.09.2026 на запит позивач отримав електронним листом від 09.09.2026.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасності надання відповіді на запит.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначила, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.

У частині реалізації права особи на отримання інформації суб`єкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення суб`єктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам суб`єкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій суб`єктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обов`язків.

Як встановив суд, позивач звернувся до відповідача із запитом 25.08.2026, відповідь на запит отримав 09.09.2026, тобто з порушенням встановленого Законом №2939-VI.

Суд відхиляє твердження відповідача щодо поважності причин пропуску такого строку, оскільки відповідач не надав суду належних доказів того, що саме зазначена ним особа є відповідальною за надання відповідей на запити про надання інформації, а також про неможливість надання запитуваної інформації у період з 03.09.2026 до 08.09.2026.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ОБРОШИНЕ» (місцезнаходження: 81118, Львівська область, Львівський район, с. Ставчани, вул. Стуса, 5, код ЄДРПОУ: 20760210)про визнання протиправною бездіяльності задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ОБРОШИНЕ» щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 інформації на запит від 25 серпня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30.10.2026.

Суддя Лунь З.І.