Ухвала суду № 141065959, 30.10.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1832/26 Провадження № 2/358/1397/26

УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

секретаря судового засідання Шпак О.Д.,

дистанційно представника позивача адвоката Юзефович А.О.,

представника відповідача адвоката Кучер В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича Артема Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача - адвоката Юзефовича А.О. про витребування від ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43657040) копії останньої складеної та поданої фінансової звітності (балансу та звіту про фінансові результати, зокрема за спрощеними формами № 1-м/2-м чи № 1-мс/2-мс) за останній звітний період, за який така звітність складалася; оборотно-сальдових відомостей за всіма рахунками бухгалтерського обліку за 2023, 2024 та 2025 роки та за період з 01 січня 2026 року по дату виконання ухвали суду; розшифровки основних засобів та інших необоротних активів із зазначенням первісної та залишкової вартості станом на 31 грудня 2023, 2024, 2025 років та на дату виконання ухвали суду; розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості на ті самі дати; виписок про рух коштів за всіма рахунками товариства, відкритими у банківських установах, за період з 01 січня 2023 року по дату виконання ухвали суду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що предметом позову, зокрема, є вимога про стягнення з відповідача грошової компенсації 3/4 вартості частки у статутному капіталі ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА», одноосібним учасником та керівником якого є відповідач, і яке було створене в період шлюбу сторін.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16-ц, вартість частки у статутному капіталі презюмується такою, що відповідає розміру внеску, якщо сторона, яка стверджує про зміну цієї вартості на час розгляду справи, не доведе, що вартість частки змінилася. Відтак саме на позивачці лежить обов`язок доведення того, що дійсна вартість частки відповідача перевищує номінальний розмір внеску, для чого необхідні дані фінансової звітності товариства.

Як убачається з долучених до клопотання листа Головного управління ДПС у Київській області від 03 вересня 2026 року № 44637/6/10-36-04-01 та листа Головного управління статистики у Київській області від 01 вересня 2026 року № 06-10/1200-26, фінансова звітність ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» за 2023, 2024 та 2025 роки цим органам не подавалася.

Представником позивача направлялися адвокатські запити до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління статистики у Київській області та безпосередньо до ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» 28 та 31 серпня 2026 року. Відповіді контролюючих органів засвідчили відсутність запитуваної звітності, а ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» будь-якої відповіді на адвокатський запит не надало, у зв`язку з чим представником позивача подано заяву про притягнення керівника товариства до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юзефович А.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача Соломка Ю.В. просив у клопотанні відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що витребовувані документи є внутрішніми документами ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА», ведення й зберігання яких відповідно до статей 8, 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладається на керівника підприємства, яким є відповідач ОСОБА_2 . Позивачка, не будучи учасником чи посадовою особою товариства, об`єктивно позбавлена можливості самостійно отримати зазначені документи.

Судом враховано, що представником позивача вжито вичерпних заходів для самостійного отримання доказів: направлено адвокатські запити до контролюючих органів та безпосередньо до товариства, за результатами яких встановлено відсутність фінансової звітності товариства в контролюючих органах та ігнорування товариством адвокатського запиту.

Щодо клопотання представника позивача про визнання поважною причини пропуску встановленого частиною 2 статті 83 ЦПК України строку на подання клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що на момент подання позовної заяви відповіді на направлені адвокатські запити ще не були отримані, у зв`язку з чим ані факт неможливості самостійного отримання доказів, ані зміст відповідей адресатів не могли бути на той час відомі позивачці та її представнику, про що прямо зазначено в тексті позовної заяви відповідно до вимог частини 4 статті 83 ЦПК України. Вказані обставини суд визнає поважною причиною пропуску процесуального строку на подання цього клопотання в розумінні частини 1 статті 84 ЦПК України.

Оскільки право позивачки вимагати грошову компенсацію вартості частки у статутному капіталі товариства безпосередньо залежить від дійсної (ринкової) вартості цієї частки, а визначення такої вартості неможливе без відомостей, що містяться у витребовуваних документах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску позивачем ОСОБА_1 процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юзефовича Артема Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43657040, місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Франка, буд. 16):

копію останньої складеної та поданої ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» фінансової звітності (балансу (звіту про фінансовий стан) та звіту про фінансові результати, в тому числі за спрощеними формами № 1-м/2-м чи № 1-мс/2-мс, якщо звітність складалася за ними) за останній звітний період, за який така звітність складалася (подавалася);

оборотно-сальдові відомості за всіма рахунками бухгалтерського обліку ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» за 2023, 2024 та 2025 роки та за період з 01 січня 2026 року по дату виконання цієї ухвали;

розшифровку (перелік) основних засобів та інших необоротних активів ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» із зазначенням їх первісної та залишкової вартості станом на 31 грудня 2023 р., 31 грудня 2024 р., 31 грудня 2025 р., а також на дату виконання цієї ухвали;

розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА» станом на 31 грудня 2023 р., 31 грудня 2024 р., 31 грудня 2025 р. та на дату виконання цієї ухвали;

виписки про рух коштів за всіма рахунками ТОВ «ПРО-ЛАЙН УКРАЇНА», відкритими у банківських установах, за період з 01 січня 2023 р. по дату виконання цієї ухвали.

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701 в строк до 30 листопада 2026 року

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко