Ухвала суду № 141065775, 29.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2026 р.Справа № 380/22471/26Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2026 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Бориславської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 26181298, 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Шевченка, 42), в якому просила

- визнати протиправною бездіяльність Бориславської міської ради щодо розгляду по суті заяви від 17.03.2026 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва як власнику земельної частки (паю) розміром 1,20 в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0074946 із земель ТзОВ Уріж, виданого на підставі розпорядження Дрогобицької районної державної адміністрації від 15.05.2000 № 161, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів 18.03.2001 за№ 465 (номер справи 19006-002422202-055-05; термін виконання послуги 16.04.2026);

- зобов`язати Бориславську міську раду розглянути заяву на найближчому пленарному засіданні сесії міської ради та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України, Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

В обґрунтування зазначено, що 17.03.2026 через ЦНАП подана заява до Бориславської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Разом з цим, така заява не розглянута. В листі від 06.07.2026 №3-47/122 відповідачем повідомлено про те, що питання буде розглянуто по суті на черговому засіданні сесії міської ради після отримання правової оцінки від Дрогобицької окружної прокуратури щодо законності видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0074946. Вважає, що Бориславська міська рада фактично самоусунулась від виконання обов`язку, визначеного в ст.5 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) і у встановлений строк до 16.04.2026 не розглянула заяву по суті на пленарному засіданні сесії міської ради.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн надано платіжну інструкцію від 15.10.2026.

Позивач у позові просив витребувати у Дрогобицької окружної прокуратури матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142190000079 від 20.11.2024, відкритого за зверненням Бориславської міської ради.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись із клопотанням позивача про витребування доказів, суд вказує, що позивач всупереч ст. 80 КАС України не визначив, які саме обставини може підтвердити цей доказ з урахуванням предмету позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача від 15.10.2026 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Олена КОШКОШ