Ухвала суду № 141065332, 29.10.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/5198/26

провадження № 2-а/0285/109/26

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30.09.2026 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП від 29.09.2026 року постанову про накладення адміністративного стягнення скасовано, а справу закрито.

29.10.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судовго збору.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржувану постанову скасовано відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за умови, що скасування постанови забезпечило повне відновлення прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідач скасував оскаржувану постанову після звернення позивача до суду, суд також вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 статті 139 КАС України, у разі якщо спір виник унаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення справи.

Оскільки необхідність звернення до суду була зумовлена прийняттям оскаржуваної постанови, а її скасування відбулося вже після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування позивачу понесених судових витрат відповідно до положень КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 238 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Тернопільській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Стягнути з УПП в Тернопільській області ДПП (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба