Постанова № 14106531, 21.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 січня 2011 року 13:26 № 2а-19338/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Скочок Т.О.

при секретарі судового засідання Новик В.М.

за участю:

представника позивача –Чубака Е.А.,

представника відповідача –Дубаневича О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській обл.

про

скасування постанови № 928-КУ від 10.11.2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Київський радіозавод» (далі –ВАТ «Київський радіозавод») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про скасування постанови № 928- КУ від 10.11.2010 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»уповноваженою особою Комісії винесено постанову № 928- КУ від 10.11.2010 року якою на ВАТ «Київський радіозавод»накладено санкцію у вигляді попередження з якою позивач не погоджується та просить скасувати, оскільки вважає, що до нього щодо однієї події, а саме, за подання регулярної квартальної інформації за другий квартал 2010 року, суб’єктом владних повноважень винесено два рішення, які містять в собі суперечливі санкції. Позивач обґрунтовує позовну заяву також посиланням на ч.1 ст.61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Слід зазначити, що в судовому засіданні 19 січня 2011 року, позивачем уточнено позовні вимоги (лист позивача вих. № 765/1174 від 12.01.2011 року)).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та зобов’язано відповідача надати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

На виконання ухвали суду від 31.12.2010 року представником відповідача у судовому засіданні надані письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач не визнає позов та стверджує, що у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»суб’єктом владних повноважень було порушено дві справи про правопорушення на ринку цінних паперів за два різні правопорушення, в подальшому, одну з яких було закрито за відсутністю складу правопорушення, а за результатом розгляду другої до ВАТ «Київський радіозавод»було винесено постанову № 928- КУ від 10.11.2010 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді попередження. Відповідач вважає, що діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача по суті спору, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі –Закон N 2804-IV ) є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних. Згідно зі статтею 6 вищевказаного Закону N 2804-IV Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

На Комісію, згідно статті 7 Закону N 2804-IV одним із основних завдань покладено здійснення державного регулювання та контролю за випуском та обігом цінних паперів, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Позивач, ВАТ «Київський радіозавод»є юридичною особою, створеною за законодавством України, зареєстрованою Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 28 серпня 2003 року (ідентифікаційний код 30722314; місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 9). Позивач є господарським товариством і має організаційно-правову форму відкритого акціонерного товариства, статутний фонд якого розподілений на 280 364 000 простих іменних акцій

Виходячи з положень статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»емітенти повинні подавати Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію про емітента тобто річну та квартальну звітну інформацію про результати своєї фінансово-господарської діяльності (в тому числі електронному вигляді).

При цьому, відповідно до пункту 6 статті 40 зазначеного Закону строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року за № 1591 затверджене «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 року за № 97/13364 (далі –Положення № 1591). Положення № 1591 визначає строки, порядок, форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) та зокрема, визначає об’єм інформації, який необхідно подавати емітентам цінних паперів у квартальному звіті до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

22 липня 2010 року ВАТ «Київський радіозавод»було подано квартальну інформацію емітента цінних паперів за ІІ квартал 2010 року до територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства, що підтверджується відміткою територіального управління в Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області на титульному аркуші паперової форми поданої інформації за вхідним № 8254/05005 .

04 жовтня 2010 року, уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за ознаками порушення вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та пункту 3 глави 3, розділу ІV Положення № 1591 відповідно до якого особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4-3.8 пункту 3 цього розділу, зобов’язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал –не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком, а саме: подання не в повному обсязі ВАТ «Київський радіозавод»регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2010 року до територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперовій формі, відсутня електронна форма, яка відповідає вимогам Положення.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року за № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811(далі – Правила № 2272) уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше 15 робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини 3 пункту 1 розділу ІV Правил № 2272 якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу ІІІ цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевказані положення, до підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії порушену у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»04 жовтня 2010 року справу було закрито за відсутністю складу правопорушення про що винесено постанову від 13 жовтня 2010 року про закриття провадження у справі.

14 жовтня 2010 року уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»було винесено нову постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів за ознаками іншого правопорушення, а саме, порушення вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та пункту 14 розділу І Положення № 1591 відповідно до якого інформація в електронній формі складається шляхом заповнення таблиць та форм, передбачених цим Положенням, за допомогою програмних засобів, які забезпечують формування файлів у форматі, визначеному Комісією, а саме: подання не в повному обсязі ВАТ «Київський радіозавод»регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2010 року до територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперовій формі, відсутня електронна форма, яка відповідає вимогам Положення.

Відповідно до пункту 16 розділу І Правил № 2272 , зокрема, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів вважається надісланою (врученою) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо її вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Враховуючи вказану норму, твердження представника позивача про те, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 жовтня 2010 року відповідачем не надсилалася спростовується тим, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 жовтня 2010 року в порядку, передбаченому вищевказаним Положенням № 2272 територіальним управлінням Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області була надіслана позивачу 18 жовтня 2010 року про що свідчить наявний в матеріалах справи реєстр рекомендованих поштових відправлень № 403 (копія наявна в матеріалах справи).

28 жовтня 2010 року було складено та підписано акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 967- КУ яким зафіксовано порушення позивачем вимог статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.14 розділу І Положення № 1591, а саме: електронна форма регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2010 року ВАТ «Київський радіозавод»не відповідає вимогам Комісії (неможливо зчитати з носія інформацію).

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону України N 2804-IV Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України N 2804-IV Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з п.п.1 п.3 розділу VІІ Правил № 2272 за справою про правопорушення уповноважена особа приймає рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Підпунктом 1.13 пункту 1 Розділу ХVІІ Правил № 2272 передбачено, що за правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються такі фінансові та інші санкції: попередження – за порушення вимог законодавства щодо цінних паперів, у тому числі нормативно-правових актів Комісії

10.11.2010 року за результатами розгляду справи порушеної у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»(порушеної відповідно до постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14 жовтня 2010 року та згідно з Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 28.10.2010 року № 967- КУ), за участю представника ВАТ «Київський радіозавод», винесено постанову № 928-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за порушення вимог нормативних актів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовано санкцію у вигляді попередження.

Підсумовуючи наведене, судом з’ясовано, що уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ «Київський радіозавод»було порушено дві справи про правопорушення на ринку цінних паперів: 04 жовтня 2010 року та 14 жовтня 2010 року. Вказані справи уповноваженою особою Комісії було порушено у зв’язку з виявленням двох різних порушень на ринку цінних паперів. В подальшому, справу порушену 04 жовтня 2010 року, до підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів, було закрито у зв’язку з відсутністю складу правопорушення, а за результатами розгляду справи, порушеної 14 жовтня 2010 року винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 928-КУ від 10 листопада 2010 року якою до позивача застосовано санкцію у вигляді попередження. Викладене свідчить про відсутність підстав стверджувати про притягнення відповідачем позивача до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що відміткою територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області (з вхідними номерами № 8254/05005 від 22.07.2010 року на титульному аркуші звіту позивача та вхідними на його супроводжувальних листах вих. від 14.10.2010 року № 736, від 27.10.2010 року № 736/388) підтверджується відповідність поданих ним документів квартального звіту за 2 квартал 2010 року на додержання всіх вимог Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та Положення № 1591, оскільки дані відмітки свідчать лише про те, що позивач подав документи щодо квартальної інформації емітента цінних паперів за 2 квартал 2010 року до загального відділу територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити, оскільки відповідач при винесенні постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 928-КУ від 10.11.2010 року діяв на підставі, у межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони –суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Матеріали справи таких документально підтверджених судових витрат не містять.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок

Дата складання та підписання повного тексту постанови –26 січня 2011 року.