Постанова № 14106507, 27.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2011 року 13:40 № 2а-15424/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О.

при секретарі судового засідання Новик В.М.

за участю:

представника позивача Боровицької О.П. (довіреність від 13.08.2010р. № 5377/9/10-008 відповідач не зявився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкової заборгованості у сумі 3 042 691,61грн. В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 3042691, 61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2364962, 00 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 677729, 61 грн., який в добровільному порядку відповідачем не погашено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 3042691, 61 грн., якою запропоновано відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Своїм правом подачі письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування цих заперечень відповідач не скористався, у судові засідання 30.11.2010 року, 14.12.2010 року, 27.12.2010 року, 13.01.2010 року, 27.01.2010 року призначені судом для судового розгляду справи, не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялися відповідачу за зазначеною у позовній заяві та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адресою.

Оскільки відповідач своєчасно та неодноразово належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявлявся, поважних причин неявки не повідомляв, на підставі положень ст. 128 КАС України розгляд справи відбувався без його участі на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача по суті спору, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) 02 березня 2007 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією. Відповідача взято на податковий облік державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва.

Відповідно до підпункту «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181) контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пункту 4.2 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків адміністративного оскарження податкового повідомлення.

Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

За вимогою підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положеннями пункту 6.1 статті 6 Закону № 2181 встановлено, що у разі коли сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору (обовязкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобовязання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги на підставі підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 надсилаються: перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання; друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, за результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності податку на додану вартість Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м.Києва складено Акт № 436/17-112 від 12.10.2009 року, яким встановлено неподання до органів податкової служби відповідачем декларації з податку на додану вартість за період з лютого по липень 2009 року. Даний акт був направлений відповідачу 14.11.2009 року, однак повернувся з незалежних від позивача причин (з відміткою за закінченням терміну зберігання).

На підставі акту перевірки № 436/17-112 від 12.10.2009 року Державною податковою інспекцією у Оболонському міста Києва нараховані штрафні санкції та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0068991701/0 від 24.11.2009 року на суму 1 020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано податковим органом та отримано відповідачем 27.11.2009 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

ДПІ у Оболонському районі м.Києва за результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності податку на додану вартість було складено Акт № 14/В/17-512 від 10.02.2010 року, яким встановлено неподання до податкового органу відповідачем декларації з податку на додану вартість за період з серпня 2009 року по грудень 2009 року. Даний акт був направлений відповідачу 12.02.2010 року та отриманий ним 19.02.2010 року.

На підставі акта №14/В/17-512 від 10.02.2010 року ДПІ у Оболонському районі міста Києва нараховані штрафні санкції та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231759/0 від 23.02.2010 року на суму 850,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення 25.02.2010 року було направлено відповідачу та враховуючи те, що поштове відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання, податкове повідомлення-рішення № 0000231759/0 від 23.02.2010 року згідно з Актом № 21/17-512 від 07.04.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень.

ДПІ у Оболонському районі м.Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності податку на додану вартість. За результатами перевірки було складено Акт № 41/17-512 від 11.03.2010 року, яким встановлено неподання відповідачем до податкового органу податкової звітності, а саме декларації з податку н додану вартість за січень 2010 року. Даний акт був направлений відповідачу 17.03.2010 року та отримано ним 29.03.2010 року.

На підставі Акту № 41/17-512 від 11.03.2010 року ДПІ у Оболонському районі було нараховано штрафні санкції та винесено податкове повідомлення - рішення № 0000961750/0 від 31.03.2010 року на суму 170, 00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу, та враховуючи те, що поштове відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання, згідно з Актом № 24/17-512 від 07.05.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень.

ДПІ у Оболонському районі м.Києва було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності податку на додану вартість. За результатами перевірки було складено Акт № 110/17-512 від 27.04.2010 року яким встановлено неподання відповідачем до податкового органу податкової звітності, а саме декларації з податку н додану вартість за березень 2008 року, квітень 2008 року, серпень 2008 року, жовтень 2008 року. 29.04.2010 року вказаний акт податковим органом було направлено відповідачу, однак поштове відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання. На підставі Акту № 110/17-512 від 27.04.2010 ДПІ у Оболонському районі міста Києва було нараховані штрафні санкції та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002141750/0 від 07.06.2010 року на суму 680,00 гривень. Зазначене податкове повідомлення-рішення 11.06.2010 року податковим органом було направлено відповідачу, та враховуючи те, що поштове відправлення повернулося з відміткою за закінченням терміну зберігання, згідно з Актом № 34/17-512 від 19.07.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень.

ДПІ у Оболонському районі м.Києва було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами вказаної перевірки складено Акт № 332/17-3-НОМЕР_1 від 15.06.2010 року, яким встановлено порушення відповідачем абз.«а»п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 приватним підприємцем не подані декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, за жовтень 2008 року та п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/9, та п.п. 5.1.1 п.5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 року № 166 «про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», в результаті чого донараховано податок на додану вартість у розмірі 1574488, 00 гривень, в тому числі по періодам: жовтень 2007 року на 193003, 00 грн., листопад 2007 року на 294417, 00 грн., грудень 2007 року на 97646, 00 грн., січень 2008 року на 120000,00 грн., лютий 2008 року на 111141, 00 грн., березень 2008 року на 243660, 00 грн., квітень 2008 року на 485724,00 грн., жовтень 2008 року на 28897, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеної перевірки зазначеним Актом № 332/17-3-НОМЕР_1 від 15.06.2010 року також було встановлено порушення відповідачем пп.9.12.1 п.9. 112 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.13 розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992 року зі змінами та доповненнями, ст..13 Інструкції про прибутковий податок з громадян, додаток № 6 та додаток № 7 до Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 677219,61 грн., в тому числі за періоди: ІV квартал 2007 року 327181,52 грн., за 2008 рік 350038, 09 гривень.

Акт № 332/17-3-НОМЕР_1 від 15.06.2010 року податковим органом за допомогою Курєрської служби доставки (замовлення згідно квитанції № 2981828 від 16.06.2010 року) було направлено відповідачу. Однак відповідач відмовився від отримання зазначеного поштового відправлення, що підтверджується відміткою, зробленою курєром на квитанції про поштове відправлення та листом ТОВ «К.С.Д.-Київ»(Курєрська служба доставки) від 25.01.2011 року № 321.

На підставі Акту № 332/17-3-НОМЕР_1 від 15.06.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001721703/0 від 17.06.2010 року (за основним платежем 1574488,00 грн., штрафні санкції 787754, 00 грн.) на загальну суму 2362242, 00 гривень та податкове повідомлення-рішення № 0001731703/0 від 17.06.2010 року (за основним платежем 677 219,61 грн., штрафні санкції 510, 00 грн.) на загальну суму 677729, 61 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення податковим органом за допомогою Курєрської служби доставки (замовлення згідно квитанції № 3005330 від 17.06.2010 року) було направлено відповідачу. Однак, відповідач відмовився від отримання зазначеного поштового відправлення, що підтверджується відміткою, зробленою курєром на квитанції про поштове відправлення та листом ТОВ «К.С.Д.-Київ»(Курєрська служба доставки) від 25.01.2011 року № 321.

У звязку з викладеним, згідно з Актом № 11/17-3 від 18.06.2010 року податкові повідомлення-рішення № 0001721703/0 від 17.06.2010 року та № 0001731703/0 від 17.06.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень.

На виконання підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Оболонському районі м. Києва відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/2782 від 15.08.2008 року на суму тогочасного боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1084,55 грн. Перша податкова вимога була отримана відповідачем 30.08.2008 року, про що свідчить підпис на корінці про вручення поштового відправлення.

Оскільки після направлення першої податкової вимоги відповідач не погасив суму податкового боргу, позивачем на адресу відповідача було надіслано другу податкову вимогу № 2/4039 від 29.09.2008 року на суму боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1776,90 грн, яку було розміщено відповідно до акту № 726 від 17.11.2008 року на дошці податкових оголошень у звязку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків.

Рішенням посадової особи позивача № 375 від 18.12.2008 року вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності відповідача.

Таким чином, позивачем проведені всі необхідні процедури щодо узгодження сум податкових зобовязань відповідача, визначення та стягнення його податкового боргу, правомірність та обґрунтованість яких не оспорена відповідачем в установленому порядку.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71,158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) податкову заборгованість у сумі 3042691, 61 грн. (три мільйони сорок дві тисячі шістсот девяносто одна гривня 61 копійка), шляхом перерахування :

2364962, 00 грн. податку на додану вартість на р/р 31113029700006, МФО 820019, одержувач УДК у Оболонському районі міста Києва ГУ ДКУ у місті Києві, код 14010100, код ЗКПО 26077916;

677729, 61 грн. податку з доходів фізичних осіб на р/р 33211801700006, МФО 820019, одержувач УДК у Оболонському районі міста Києва ГУ ДКУ у місті Києві, код платежу 11010200, код ЗКПО 26077916.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Дата складання та підписання повного тексту постанови 01 лютого 2011 року