Ухвала суду № 141064753, 30.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 жовтня 2026 рокуСправа № 280/11397/26 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ЄДРПОУ: 00130926) до Державної податкової служби України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2026 року Акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 10.08.2026 №4627/ІПК/99-00-21-03- 02 ІПК в частині висновку податкового органу, що «в описаній у зверненні ситуації покупець одночасно з формуванням податкового кредиту повинен нарахувати на відповідну суму податкові зобов`язання з ПДВ з використанням механізму, визначеного пунктом 198.5 статті 198 розділу V ПКУ, та скласти і зареєструвати в ЄРПН відповідну зведену податкову накладну».

Згідно платіжної інструкції № 9049 від 12.10.2026 року Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Водночас, стаття 55 КАС України надає право стороні, третій особі в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частина третя статті 55 КАС України передбачає, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами першою і другою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Отже, правом на подання позовної заяви від імені юридичної особи наділена або особа, яка має право діяти від її імені в порядку самопредставництва, або представник (за загальним правилом - адвокат, але у справах незначної складності КАС України допускає можливість участі від імені сторони фізичної особи за довіреністю).

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовну заяву подано через систему "Електронний суд" та підписано Лисенко Євгеном Андрійовичем з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень представником позивача долучено довіреність № 504 від 09 грудня 2025 року підписану в.о. генерального директора Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" Андрієм Стасевським.

Проте, у позовній заяві не зазначено, якими документами підтверджуються повноваження Андрія Стасевського та те, що він є в.о. директора позивача та має право видавати та підписувати довіреність.

Ні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ні положення про позивача, ні трудового договору (контракту), укладеного між позивачем і Андрієм Стасевським, яким передбачено повноваження Андрія Стасевського, до позовної заяви додано не було.

Тобто, до суду надано довіреність підписану особою, право якої на видачу та підписання довіреності не підтверджено відповідними документами.

З огляду на викладене, право Лисенка Є.А. на підписання та подання позовної заяви, як представника Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги зазначене, суд доходить висновку, що позов підписано та подана особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Запорізького окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя А.Б. Христофоров