Постанова № 141062437, 29.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5277/26

3/583/1696/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління служби безпеки України в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема радіолокаційна рота Повітряних Сил) Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, військовою частиною НОМЕР_2 здійснюється на підставі спеціального дозволу № СМ2-2023-018 наданого Управлінням СБ України в Сумській області в порядку, передбаченому статтею 20 Закону України «Про державну таємницю», терміном до 31.07.2027 р.

ОСОБА_1 , командиру військової частини НОМЕР_2 , розпорядженням Управління СБУ у Харківській області від 05.07.2021 № 116д надано допуск до державної таємниці за формою 2, та доступ до секретної інформації наказом від 04.05.2025 № 35/79.

Згідно функціональних обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 , визначені завдання та обов`язки ОСОБА_1 , а саме: командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за забезпечення охорони державної таємниці; командир (начальник) зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог пункту 54 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939дск (Порядку 939) під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В ході перевірки спеціальною експертною комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військові частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема радіолокаційна рота Повітряних Сил) Збройних Сил України за період з 01.01.2025 р. по 05.10.2026 р. встановлені грубі порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці під час доставки секретної кореспонденції. Так, в порушення вимог п. 318 Порядку 939, військовою частиною НОМЕР_2 ЗСУ до військової частини НОМЕР_4 ЗСУ нарочним доставлено два матеріальних носії секретної інформації за №№ 152т та 153т від 04.07.2026 за розносною книгою № 8 13.07.2026 без видання відповідних наказів про перевезення секретних документів за межі населеного пункту та проходження інструктажу. Також, в порушення вимог п. 255 Порядку 939 у пакетно-контрольному журналі інв.. № 2 відсутній підсумковий запис про кількість взятих на облік секретних документів (пакетів) та використаних у журналі аркушів у 2025 році. Також встановлені інші порушення вимог Порядку 939.

Основою причиною такого стану є нездійснення в порушення вимог статей 5, 20 та 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку 939 командиром військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема радіолокаційна рота Повітряних Сил) Збройних Сил України майором ОСОБА_1 , як керівником установи, якою проваджується діяльність, пов`язана з державною таємницею, постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, не вжиття ним в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, яка становить державну таємницю чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає в повному обсязі, зобов`язується в подальшому не допускати порушень законодавства України у сфері державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 4 про адміністративне правопорушення, передбачене п.6.ч.1 ст. 212-2 КУпАП., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується витягом № 2 з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окрема радіолокаційна рота Повітряних сил) Збройних Сил України від 05.10.2026 р. № 10861 дск; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_5 № 115 від 03.05.2025 р.; копією зобов`язання ОСОБА_1 від 27.06.2022 р. у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці; копією розносної книги передачі секретних пакетів (документів) військової частини НОМЕР_2 ; копією журналу інструктажу нарочних, які здійснюють перевезення (доставку) матеріальних носіїв секретної інформації військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до диспозиції п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як він допустив порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова