Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/4535/26
№ 2/688/2837/26
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
17.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №747937479 від 22.06.2020 в розмірі 19933,58 грн, понесені судові витрати; провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; клопотанням про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів, що містять банківську таємницю.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2026 відкрито провадження в справі, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, що містять банківську таємницю та призначено судовий розгляд о 09 год 05 хв 30.10.2026.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. у судове засідання не з`явилась, у поданій позовній заяві просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позов підтримала в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне її передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Положеннями ч. 6, ст. 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 17.09.2026 надіслано запит до Шепетівської міської ради Хмельницької області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
З відповіді Шепетівської міської ради Хмельницької області за вих №03-16/4877 від 25.09.2026, що надійшла до суду 29.09.2026 за вх №19262, слідує, що інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управлінні реєстрації місця проживання та ведення військового обліку виконавчого комітету Шепетівської міської ради відсутня.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3406214 від 07.10.2026, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.04.2020 зареєстрований по АДРЕСА_2 та 21.11.2025 знятий з реєстрації з вказаної адреси.
До прийняття постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року село Борисів Шепетівського району Хмельницької області знаходилося на території Ізяславського району Хмельницької області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Частиною 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Позивач, обґрунтування необхідності розгляду позовної заяви саме Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області не зазначає.
З огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін при визначенні підсудності такого позову, слід застосувати положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача в Україні), а тому позов не підсудний Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться по АДРЕСА_2 , на яке розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку вказану цивільну справу передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судове рішення № 141062248, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 30.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/4535/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: