Рішення № 141062225, 28.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2173/26

№ 2/688/1671/26

Рішення

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк І.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 01 грудня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ТОВ «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, і до ОСОБА_3

24 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1894268 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Згідно умов кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 4000,00 грн, дата надання кредиту: 24 травня 2021 року, строк кредиту: 29 днів, відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 24 травня 2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 14324,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10324,00 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Колекшн» заборгованість за кредитним договором №1894268 від 24 травня 2021 року в розмірі 14324,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 10324,00 грн, а також понесені судові витрати.

Представник позивача Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представник подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 23 червня 2026 року

03 червня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Янцеловського М.М. про долучення до справи як учасника з метою ознайомлення з матеріалами справи.

09 червня 2026 року надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому представник зазначив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості за кредитним договором №1894268 від 24 травня 2021 року в сумі 14 324, 00 грн та витрати на правову допомогу. Проте, доводи позивача не відповідають дійсним обставинам справи та не є обґрунтованими, оскільки відповідно до умов вказаного кредитного договору строк його дії складає 29 календарних днів і закінчується 21 червня 2021 року. Умовами кредитного договору також визначено процентну ставку за кредитом, яка є фіксованою та становить 1. 9 % від суми кредиту в день та загальну суму нарахованих процентів за весь строк кредитування у грошовому виразі, яка складає 2 204, 00 грн. За відсутності доказів пролонгації кредитного договору №1894268 від 24 травня 2021 року між кредитодавцем та відповідачем, а також з урахуванням загальної вартості кредитного договору визначеної розділом 4 та паспортом споживчого кредиту, обгрунтованим є висновок про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 6 204, 00 грн., з яких: 4 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 204, 00 грн. - заборгованість за процентами. Кредитним договором та паспортом споживчого кредиту сторони чітко узгодили графік погашення платежів, відповідно до якого строк кредитування 29 днів, розмір відсотків які підлягають сплаті за весь строк кредитування - 2 204, 00 грн, та загальна вартість кредиту - 6 204, 00 грн. Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, кредитодавцем було продовжено нарахування у кредитну заборгованість відповідача відсотки згідно умов кредитного договору поза обумовленого сторонами у строку кредитування. Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором, виконаного первісним кредитором, відсутня можливість встановити підстави для виникнення заборгованості за відсотками у розмірі більшому, ніж встановлено кредитним договором. Однак, сума заборгованості за відсотками свідчить про те, що їх частину було нараховано після спливу строку кредитування. Отже, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Просив позов задовольнити частково. Зокрема, представник подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 1500 грн та зазначив, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. Однак, враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є неспіврозмірними. ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» складено лише один процесуальний документ по справі, який не є великим за обсягом та складним за змістом. З урахуванням категорії справи його складання не потребує значної кількості часу і зусиль. Враховуючи, категорію справи, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, зміст поданих процесуальних документів, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, обґрунтованим є висновок, що справедливий розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 1500, 00 грн.

12 червня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що вважає відзив на позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач, укладаючи кредитний договір з ТОВ «ФК «Верона», погодилась на наступні умови, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.1.2. за цим договором, загальний розмір наданого кредиту (сума коштів, які Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові за цим договором) складає 4000,00 гривень. Відповідно до п.1.3. за цим договором, строк, на який надається, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 24 травня 2021 року по 21 червня 2021 року включно. Відповідно до п.1.4. за цим договором, проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину, та встановлюються в розмірі 1,9 % від суми кредиту в день, що становить 693,5 % річних від суми наданого кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.9.4.3. за цим договором, сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: Відповідно до п.9.4.3.1. за цим договором, строк автопролонгації договору та подовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту і до спливу 10 (десяти) календарних днів включно; Відповідно до п.9.4.3.2. за цим договором, в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми кредиту в день, що становить 1058,5 % річних від суми наданого кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

17 червня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи.

20 червня 2026 року розгляд справи було відкладено на 21 вересня 2026 року через неявку відповідача.

21 вересня 2026 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2026 року у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога».

20 жовтня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися. Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року, у постанові №127/33824/19 від 07 жовтня 2020 року).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, судом встановлено, що 24 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Верона» (ТМ «Гроші всім») укладено кредитний договір №1894268, за умовами якого, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених договором. Тип Кредиту - кредит. Загальний розмір наданого Кредиту складає 4000.00 гривень. Строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 24 травня 2021 року по 21 червня 2021 року включно. Процентна ставка за Кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину (п.п. 1.1 - 1.4 договору).

Відповідно до п. 1.8 договору, кредит надається позичальнику за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи у мережі інтернет на веб-сайті кредитодавця.

Відповідно до умов розділу 2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання договору.

Датою надання кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника. З моменту списання грошових коштів у розмірі наданого кредиту на користь позичальника за вказаними ним реквізитами сторони підтверджують, що кредитодавець виконав свої обов`язки за договором. Ненадання позичальником реквізитів рахунку банківської платіжної картки (надання реквізитів з помилками) чи ухилення іншим способом від отримання кредиту звільняє кредитодавця від відповідальності за порушення зобов`язання, передбаченого пунктами 1.1.-1.3. цього договору.

Невикористання позичальником наданих грошових коштів не веде до неукладення або недійсності цього договору. У будь-якому випадку, з моменту списання з рахунку кредитодавця грошових коштів на користь позичальника, на нього покладаються зобов`язання по виконанню умов цього договору, в тому числі щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом, штрафу або інших платежів в разі прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, щодо яких сторони дійшли спільної згоди.

Згідно із розділом 3 договору, за користування наданими у кредит грошовими коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти від суми наданого кредиту у національній валюті України - гривні, по фіксованій процентній ставці, яка визначена в пункті 1.4. цього договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку дії договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються кредитодавцем починаючи з дня надання кредиту у фіксованому незмінному розмірі за кожен день користування кредитом за період з моменту списання коштів за кредитом з поточного рахунку кредитодавця до моменту повернення коштів на поточний рахунок кредитодавця, але не більше строку, на який надається кредит (включаючи періоди пролонгації, автопролонгації). У випадку, якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. Якщо в межах строку надання кредиту, визначеного в п.1.3 договору, відбулося продовження (пролонгація, автопролонгація) строку користування кредитом, проценти нараховуються на весь період продовженого (пролонгованого) строку користування Кредитом, включаючи дату першого дня пролонгації та дату фактичного повернення кредиту в межах продовженого строку користування кредитом та строку дії договору.

Як передбачено п. 3.3 договору, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість календарних днів користування грошовими коштами, визначених договором, але не більше строку, на який надається кредит. В разі продовження (пролонгації) строку дії договору, позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за весь період продовження терміну користування кредитом та строку дії договору.

Відповідно до п.п. 9.1-9.3 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами з урахуванням особливостей, визначених частинами 3,6 статті 11, статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", та переказу суми кредиту на рахунок банківської платіжної картки позичальника. Цей договір укладено дистанційно, в письмовій (електронній) формі, з використанням Інформаційно-телекомунікаційних системи Товариства, шляхом підписання уповноваженою особою кредитодавця з використанням аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) та позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Строк дії цього договору складає 29 днів, починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього Договору та закінчується 21 червня 2021 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Пунктом 9.4 договору встановлено умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування кредитом та строку дії договору.

Так, у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі та у встановлений строк, позичальник має право ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту шляхом здійснення платежу на користь кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява позичальника про продовження строку користування кредитом вважається поданою, а дія договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати позичальником всіх нарахованих процентів за користування кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.

Автоматичне продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження дії договору (автопролонгація) без підписання сторонами додаткових угод застосовується також після настання дати погашення кредиту в разі неповернення суми кредиту та несплати або часткової сплати позичальником нарахованих процентів за користування кредитом до закінчення строку дії договору. У разі несплати позичальником заборгованості до закінчення строку користування кредитом та закінчення строку дії договору, сторонами застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду кредитодавцю на його автопролонгацію - продовження строку користування кредитом та строку дії договору на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту.

Сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважатиметься автоматично продовженим (автопролонгованим), а строк користування кредитом - подовженим.

Пролонгація можлива і після настання дати погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом автоматично без підписання додаткових угод у випадку, якщо строк дії договору закінчився та не відбулася його чергова автопролонгація, термін користування кредитом та строк дії договору автоматично продовжується на кількість днів, зазначених в пунктах 9.4.1, 9.4.2. цього договору, в дату здійснення позичальником оплати заборгованості за процентами та у разі наявності - неустойки (пені, штрафів), що передбачені Договором та Правилами.

Відповідно до п. 10.1 договору, укладаючи цей договір, позичальник усвідомлює та підтверджує, що умови цього договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам та справедливі. Підписанням цього договору позичальник свідчить, що він до підписання цього договору ознайомився з усіма наявними та можливими схемами надання кредиту, Правилами, порядком та умовами, на підставі яких кредитодавець здійснює надання коштів у кредит, загальною вартістю кредиту та всіх витрат.

Згідно із п. 10.6 договору, укладанням та підписанням цього договору своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, передбаченому ст.ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" позичальник підтверджує, що, зокрема, до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Внутрішні правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавця, розміщені на сайті кредитодавця, їх зміст, суть об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Отож, з урахуванням вищенаведених умов договору, беручи до уваги позиції сторін по справі, суд вважає за необхідне зазначити, що кредитний договір та паспорт споживчого кредиту із умовами кредитування підписано позичальником ОСОБА_3 одноразовим ідентифікатором G9228, введення якого є вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме - акцептом в розумінні ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Варто також зауважити, що клієнт ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , був ідентифікований ТОВ «Фінансова компанія «Верона». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://topcredit.ua/, про що свідчить довідка первісного кредитора ТОВ «ФК «Верона»: одноразовий ідентифікатор - G9228, відправлений на номер мобільного телефону НОМЕР_3 24 травня 2021 року.

На спростування зазначених обставин відповідач та його представник будь-яких доказів не надали.

Крім того, факт отримання кредитних коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується довідкою ТОВ «Санрайз Фінанс»: 24 травня 2021 року кредитні кошти в сумі 4000 грн були перераховані на картку № НОМЕР_1 , яка була зазначена відповідачем в кредитному договорі.

Щодо заборгованості ОСОБА_3 за даним договором, яка складає 14324,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 10324,00 грн, варто зазначити наступне.

При цьому, сторонами було погоджено порядок автопролонгації договору, який наведено вище. Відповідачем не було здійснено платежів на погашення заборгованості за договором, а тому строк дії договору було пролонговано. При цьому, згідно п. 9.4.3.2 Договору, в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка, у розмірі 2,9 % від суми кредиту в день. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії договору може застосовуватися неодноразово, але не більш ніж на 70 календарних днів в сукупності такої пролонгації.

Отже, погоджений строк дії договору - 29 днів + 70 календарних днів автопролонгації = 99 календарних днів.

Отже, проценти за договором за вказаний період нараховані правомірно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стороною відповідача не спростовано доводів позовної заяви про те, що саме за його волевиявлення було укладено кредитний договір та отримано кредитні кошти.

З урахування вищенаведеного суд дійшов висновку, що станом на день подачі позовної заяви до суду відповідач заборгованість за вказаним договором не сплатив та продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань, чим порушує законні права позивача як нового кредитора.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого із відповідача на користь позивача слід стягнути: 14324,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000,00 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 10324,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн судового збору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

ЄСПЛ наголошує на необхідності об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність).

Суд керується тим, що подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом таких витрат у зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критеріям реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності й потрібності) та розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, провадження № 14-50цс24.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17).

Звертаючись до суду представник позивача згідно вимог ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 13000 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правової (правничої) допомоги № 09/07/2025 від 09 липня 2025 року, додаткова угода до нього від 20 січня 2026 року, акт про отримання правової допомоги від 15 червня 2026 року, платіжну інструкцію №2851 від 15 червня 2026 року та рахунок №15ю06.2026-106 від 15 червня 2026 року.

У позовній заяві наведено детальний опис наданих послуг, що складались із зустрічі та консультації щодо перспективи судового врегулювання тривалістю 1 години вартістю 2500 грн, складання позовної заяви та подання позову до суду 2,5 год вартістю 6250 грн, подання інших клопотань тривалістю 1,5 годин вартістю 3750 грн за годину, а також канцелярські витрати вартістю 500 грн.

Ураховуючи, що вказана справа є незначної складності, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, наявності усталеної судової практики з розгляду вказаної категорії справ, суд уважає, що консультація щодо перспективи судового розгляду тривалістю 1 години, а також подання заяви про розподіл судових витрат, вимоги та обґрунтування яких вже містилось у позовній заяві, є такими, що штучно створені з метою завищення вартості наданих послуг.

Тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу у вказаній справі мають становити 5000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 223, 263-265, 274, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за кредитним договором №1894268 від 24 травня 2021 року в сумі 14324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири) гривні 00 копійок, що складається з 4000 грн заборгованості за тілом кредиту та 10324 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айкон Дебт Коллекшн» 2662,40 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон дебт коллекшн», місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12 інше нежитлове приміщення, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 44002941.

відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 від 10 червня 2021 року, орган видачі 6831, УНЗР №20020925-10281, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя