Ухвала суду № 141061673, 29.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2026 рокуСправа №459/3347/26Провадження № 2/451/1084/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові цивільну справу №459/3347/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

19 серпня 2026 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя своєю ухвалою від 5 жовтня 2026 року прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.21-22).

Представник позивача Поліщук А.Ю. в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, та в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Також повідомила, що докази щодо понесення витрат на оплату правничої допомоги будуть подані протягом п`яти дняв після ухвалення судового рішення (а.с.8- 9).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, установлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.18).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у суду наявні підстави для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Судова повістка, яка скеровувалась відповідачу, повертається без вручення адресату за адресою АДРЕСА_1 , де зазначено, що невірно вказана адреса адресата, що підтверджується ремендованим повідомлення про вручення, що свідчить про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи ( а.с. 35-36).

У матеріалах справи наявна лише адреса відповідача АДРЕСА_1 , яка зазначена у позовній заяві та підвтерджена відділом обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ( а.с.13 зворот).

За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та задоволення клопотання представника позивача.

В розумінні ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд справи за позовом №459/3347/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 3 грудня 2026 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 3 грудня 2026 року о 8 годині 30 хвилин через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та судовою повісткою разом із копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Попередити представника відповідача у разі неявки у наступне судове засідання, справа буде розглядатися за наявними у ній документами, з врахуванням строків розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.