Ухвала суду № 141061610, 21.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2158/26

Провадження № 2/450/2127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєва Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2026 задоволено заяву позивача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Білик Павло Богданович про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки. З метою забезпечення позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки, вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4623686200:01:001:0056, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3135361946236) належну ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 4623686200:01:001:0056 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3135361946236), її поділу чи об`єднання, створення невід`ємних поліпшень чи інших змін земельної ділянки, її межі, конфігурації, площ та розташування; розташування (спорудження, будівництво) будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, фундаментів чи нових огорож на такій земельній ділянці; заборонено вчинення реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 4623686200:01:001:0056, площею 0,1200 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3135361946236).

У судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лебєдєв Т.О., яка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що сторона позивача тричі не з`являється в судові засідання, незважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, чим, на думку представника відповідача, зловживає своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

В судове засідання призначене на 16.06.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, окільки представник позивача - адвокат Лебєдєва Т.О. 15.06.2026 подала клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з підготовкою відзиву.

В судове засідання призначене на 10.08.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, окільки представник позивача адвокат Білик П.Б. 07.08.2026 подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

В судове засідання призначене на 22.09.2026 позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, 22.09.2026 від представника позивача - адвокат Білик П.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 21.10.2026 позивач та її представник - адвокат Білик П.Б не з`явилася, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним - дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача та її представника не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, підстав поважності їх відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи зумисне створення позивачем та її представником, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак зловживаючи своїми процесуальними правами, не з`являються у судові засідання, у ході підготовчого судового засідання, що зумовлює порушення прав відповідача, щодо розгляду справи у розумні строки, враховуючи відсутність у суду відомостей про зацікавлення позивачем та її представником провадженням у його справі, та те що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Крім того, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, суд, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 04 травня 2026 року.

Керуючись, ст. 158, ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259-261, ч.3 ст. 294, ст. 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лебєдєва Т.О. про залишення позовної заяви без розгляду, - задоволити.

позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2026 до набрання рішенням суду по справі №450/2158/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про усунення перешкод в користування земельної ділянки, законної сили, а саме:

скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4623686200:01:001:0056, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3135361946236) належну ОСОБА_1 ;

скасувати заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 4623686200:01:001:0056 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3135361946236), її поділу чи об`єднання, створення невід`ємних поліпшень чи інших змін земельної ділянки, її межі, конфігурації, площ та розташування; розташування (спорудження, будівництво) будь-яких об`єктів нерухомого майна, тимчасових споруд, фундаментів чи нових огорож на такій земельній ділянці;

скасувати заборону вчинення реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер 4623686200:01:001:0056, площею 0,1200 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3135361946236).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2026.

Суддя: Д. А. Кукса