Ухвала суду № 141060725, 28.10.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/975/26Провадження № 1-кп/724/84/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025266100000046 від 13.06.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 гривень, і встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк до 21.03.2026 року.

11 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт у нічний час у період з 20:00 години до 07:00 години строком до 21.03.2026, з встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який в подальшому ухвалами суду було продовжено, в останній раз ухвалою суду від 02.09.2026 на строк 2 місяці до 31.10.2026 року.

Оцінюючи вірогідність існування наведених прокурором у клопотанні ризиків, суд виходить із положень ст.178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, маральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування кримінального провадження (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, суд доходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики, передбачені п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання та продовжують існувати.

Суд зауважує, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями), зокрема і суворістю передбаченого покарання, та обставинами вчинення інкримінованих злочинів.

Відносно ризику незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, суд, оцінюючи наявність такого ризику, враховує, що, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, тому ОСОБА_5 з метою уникнення покарання зможе незаконно впливати на них з метою зміни показань.

Суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження - дослідження доказів зі сторони обвинувачення, в межах якого обвинувачений, свідки на даний час судом не допитані, відтак докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися.

Крім того, продовжує існувати ризик, передбаченого п.5 ч.1ст.177 КПК України, щодо вчинення нового кримінального правопорушення.

При оцінці вказаних ризиків, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини, характер вчиненого та поведінку обвинуваченого, заявлені ризики не змінилися і не зменшилися.

Відповідно до вимог КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками можливого вчинення обвинуваченими відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими таких спроб.

Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Оскільки, в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не зменшилися, тому у суду наявні підстави продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім стримуючим фактором та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 372, гл.18 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період доби з 20:00 години до 07:00 години, строком на два місяці, а саме до 26 грудня 2026 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- постійно перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу доби з 20:00 год. до 07:00 год., окрім, як необхідності покинути житло з метою прямування до укриття під час повітряної тривоги та/або отримання невідкладної медичної допомоги;

- не відлучатися із міста Хотин Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2026 о 13:30 год.

Суддя:ОСОБА_6