Ухвала суду № 141060622, 21.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2714/26 Провадження 2/636/2886/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК «Єврокредит» - адвокат Журавльов С.Г. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93-105-867-2-21-Г від 26.11.2021, укладеним між АТ «Мегабанк» та відповідачем, у розмірі 29256,18 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.03.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути сплачений при поданні позову судовий збір з державного бюджету.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вивчив заяву представника позивача, яка відповідає його інтересам, і приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжної інструкції № 5413 від 24.02.2026 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем погашена заборгованість після пред`явлення позову до суду, з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258-261, 352, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», юридична адреса: м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, оф. 105 код ЄДРПОУ 40932411 судовий збір у розмірі 2662,40 (дві шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бунін Є.О.