Постанова № 141060051, 29.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/1594/2026Справа №: 641/8141/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «Гермес-авто ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 742579 від 11.08.2026, водій ОСОБА_1 11.08.2026 о 00 годині 27 хвилин в м. Харкові по проспекту Аерокосмічному, 179 керував автомобілем BMW 318, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, що підтверджується тестом 3579 від 11.08.2026, результат огляду становить 0,60 проміле.

До суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він просив у разі встановлення відсутності складу адміністративного правопорушення закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Послався на те, що він не заперечує, що на момент підходу працівника поліції знаходився в автомобілі на сидінні водія та відносно нього був проведений огляд на стан сп`яніння, за результатами якого прилад показав 0,6 проміле. Просив суд дослідити, якими саме доказами підтверджується факт, що безпосередньо перед зупинкою транспортним засобом керував ОСОБА_1 ; оцінити обставину, що між моментом, коли транспортний засіб перебував поза видимості працівників поліції, та моментом їхнього підходу до автомобіля відсутня безперервна фіксація наявності транспортного засобу, яка б безпосередньо підтверджувала факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Також зазначив, що сам факт перебування його на сидінні водія під час перевірки документів не може автоматично ототожнюватися з доведеним фактом керування транспортним засобом безпосередньо перед зупинкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.08.2026 приблизно о 00 год 27 хв він перебував в автомобілі та слухав музику. У цей час до автомобіля під`їхали працівники патрульної поліції, які попросили пред`явити документи, що посвідчують особу, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Через розгубленість у стресовій ситуації він погодився пройти огляд на місці та не висловлював жодних зауважень щодо його проведення. Підтвердив, що за декілька годин до зазначених подій вживав алкогольні напої. Водночас відповідати на запитання, чи керував він автомобілем до прибуття працівників поліції, відмовився, зазначивши, що цю обставину суд має встановити на підставі наданих доказів.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зі змінами (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п. п. 2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із розділом ІІ п.п. 1,2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Пунктами 6, 7, 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок).

Відповідно до п. 2 вказаного вище Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п.3,4 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742579 від 11.08.2026 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він: «переганяв автомобіль з одного двору в інший»;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2026 року, згідно із яким у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивна проба, 0,60 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, поставивши відповідний підпис;

-результатом тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, показання якого становили 0,60 проміле; рапортом інспектора УПП в Харківській області;

-відеозаписами з відеореєстратора 70 mai щодо руху автомобіля, відеозаписами з бодікамер 470756, 470746, на яких відображено спілкування ОСОБА_1 із працівниками патрульної поліції, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

-довідкою інспектора поліції УПП в Харківській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

-рапортом інспектора УПП в Харківській області від 11.08.2026 про обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а також достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про недоведеність факту керування ним автомобілем BMW 318, номерний знак НОМЕР_2 , 11.08.2026 приблизно о 00 год 27 хв суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що 11.08.2026 приблизно о 00 год 27 хв зафіксовано рух зазначеного автомобіля. На відеозаписах із нагрудних камер працівників патрульної поліції, які містять часові позначки тієї самої дати та часу, відображено їхнє спілкування з ОСОБА_1 , який перебував на місці водія цього автомобіля під час спілкування, яке розпочалося приблизно о 00 год 27 хв. Інших осіб у салоні автомобіля на момент прибуття працівників поліції на відеозаписі не видно.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742579 від 11.08.2026 містяться письмові пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що «переганяв автомобіль з одного двору в інший». Отже, безпосередньо після події ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про керування автомобілем, що узгоджується з іншими дослідженими судом доказами.

Крім того, під час подальшого спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та не заперечував факту керування автомобілем. Із результатом огляду, який становив 0,60 проміле, він погодився, що засвідчив своїм підписом у відповідному акті.

Суд враховує, що саме по собі перебування особи на місці водія нерухомого автомобіля не є достатнім доказом керування транспортним засобом. Водночас у цій справі висновок про керування ОСОБА_1 автомобілем ґрунтується не лише на зазначеній обставині, а на сукупності доказів, зокрема відеозаписі руху автомобіля, часовому зв`язку між цим рухом та подальшим спілкуванням працівників поліції з ОСОБА_1 , а також його власних письмових поясненнях про те, що він переганяв автомобіль.

За таких обставин відсутність безперервного відеозапису руху автомобіля до моменту прибуття працівників поліції сама по собі не спростовує встановлених судом обставин.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він лише перебував в автомобілі та слухав музику, не підтверджено матеріалами справи. При цьому суд розцінює його твердження про згоду пройти огляд на стан сп`яніння та помилкове викладення письмових пояснень у протоколі під впливом стресу як намагання уникнути відповідальності.

Отже, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведений, а наведені ним доводи не спростовують цього висновку.

На підставі викладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із довідки інспектора УПП в Харківській області, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.11.2021.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги безальтернативність стягнення, передбаченого санкцією статті 130 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя -Г. М. Щепелева