Ухвала суду № 141060044, 29.10.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/6123/2026Справа № 641/10764/26У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Василенко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и л а:

25 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області, третя особа: Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області від 29.09.2026 № 57-НК/965 «Про кадрові питання» в частині звільнення його з посади завідувача пункту (навчально-консультаційного у м. Куп`янську) на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України; поновити його на зазначеній посаді; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня, наступного за днем звільнення, до дня ухвалення судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача, ДСНС України та АТ «Укрпошта».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з такого.

Спір виникає з трудових правовідносин і відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження відповідача за даними цього Реєстру (м. Харків, вул. Зернова, 4-А) належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, отже, справа підсудна цьому суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено, тому є підстави для відкриття провадження у справі (частина перша статті 187 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, які виключали б такий розгляд, немає. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 277 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи значення справи для позивача, характер спірних правовідносин, предмет доказування (дотримання роботодавцем процедури вивільнення, наявність вакантних посад протягом строку попередження, час складання кадрових документів), а також обсяг письмових доказів, які підлягають витребуванню і дослідженню, зокрема в оригіналах, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів суддя встановила таке. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання повинно відповідати вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Клопотання подане разом із позовною заявою, тобто у строк, передбачений частиною другою статті 83 ЦПК України. Позивач зазначив, які докази витребовуються, які обставини вони можуть підтвердити, з яких підстав ці докази має відповідна особа, та вжиті ним заходи для самостійного отримання доказів (звернення від 29.09.2026, заява-вимога від 01.10.2026). Після звільнення позивач не має доступу до кадрової та бухгалтерської документації Центру і службового листування ДСНС України.

Документи щодо проведення організаційно-штатних заходів, штатних розписів, наявних у період з 14.07.2026 до дня звільнення вакантних посад і кваліфікаційних вимог до них, пропонування позивачу іншої роботи, повноважень особи, яка видала наказ про звільнення, дати і часу складання наказу та акта від 29.09.2026, а також щодо заробітку позивача стосуються предмета доказування у справі. Ці докази є належними в розумінні статті 77 ЦПК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, позивача звільнено з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, а не за порушення трудової дисципліни. Вимоги про стягнення коштів у зв`язку з несвоєчасним розрахунком при звільненні позивач у цій справі не заявляв. Тому матеріали про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відомості АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення R610030111241, а також колективний договір, положення про преміювання і накази про преміювання за 2024 і 2025 роки не стосуються предмета доказування. У задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Документи про преміювання, які впливають на обчислення середнього заробітку позивача за розрахунковий період, охоплюються витребуваними розрахунковими документами.

Керуючись статтями 19, 27, 53, 77, 83, 84, 95, 128, 175, 177, 178, 179, 180, 181, 187, 260, 261, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

1 Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

3.1. Витребувати у Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області (код ЄДРПОУ 09924119; 61124, м. Харків, вул. Зернова, 4-А) належним чином засвідчені копії:

наказу від 13.07.2026 № 39/к «Про здійснення організаційно-штатних заходів» з усіма додатками;

штатних розписів Центру, чинних станом на 14.07.2026, 14.09.2026, 28.09.2026 та 29.09.2026, а також наказів про внесення до них змін за період з 14.07.2026 по 29.09.2026;

повного переліку вакантних посад, які існували в Центрі в період з 14.07.2026 до дня звільнення ОСОБА_1 , із зазначенням найменування посади, структурного підрозділу, кількості штатних одиниць, дати виникнення та дати заміщення вакансії, а також документів, що підтверджують або спростовують наявність у Центрі 15 вакантних посад під час проведення організаційно-штатних заходів;

посадових інструкцій та кваліфікаційних вимог до посад начальника Центру, заступника начальника Центру, завідувача пункту (навчально-консультаційного), майстра виробничого навчання та інших посад, вакантних у період попередження ОСОБА_1 про звільнення;

документів щодо персонального пропонування ОСОБА_1 вакантних посад у період з 14.07.2026 до дня звільнення, доказів вручення відповідних повідомлень, матеріалів розгляду його письмових зауважень, а також документів, на підставі яких роботодавець дійшов висновку про неможливість переведення позивача на іншу роботу;

документів щодо оцінки кваліфікації та продуктивності праці працівників і застосування переважного права на залишення на роботі (стаття 42 КЗпП України), якщо така оцінка здійснювалася;

документів, якими визначено повноваження ОСОБА_2 як тимчасово виконуючої обов`язки начальника Центру щодо пропонування посад, внесення кадрових подань, переведення та звільнення працівників;

подання до Голови ДСНС України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника Центру (якщо таке подання вносилося), документів про його розгляд, а також відомостей про дату й підстави призначення іншої особи на цю посаду (якщо призначення відбулося);

наказу від 29.09.2026 № 57-НК/965 «Про кадрові питання» (у повному обсязі), наказу про виправлення дати звільнення ОСОБА_1 (якщо такий видавався), відомостей про дату і час їх підписання та доказів вручення їх копій позивачеві;

звернень ОСОБА_1 від 29.09.2026, документів про їх реєстрацію, розгляд і направлення відповідей;

розрахункових листів, відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за липень і серпень 2026 року, довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, із зазначенням розрахункового періоду, кількості відпрацьованих днів, усіх нарахованих виплат, у тому числі премій, та порядку обчислення;

письмового розрахунку сум, нарахованих і виплачених ОСОБА_1 при звільненні (заробітна плата, компенсація за невикористані відпустки, вихідна допомога, допомога з тимчасової непрацездатності, інші виплати), та документів про здійснення виплат 05.10.2026 і 15.10.2026.

3.2. Витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ 38516849; 01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55) належним чином засвідчені копії:

витягу з наказу від 11.06.2026 № М/33дск з додатками в частині, що стосується проведення організаційно-штатних заходів у Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області (з дотриманням вимог щодо поводження з інформацією з обмеженим доступом);

документів щодо затвердження структури та штатів Центру, а також наказів про покладення на ОСОБА_1 виконання обов`язків начальника Центру, припинення виконання ним цих обов`язків і покладення їх на ОСОБА_2 ;

положення (статуту) Центру, чинного станом на вересень 2026 року, та документів, якими визначено порядок призначення начальника і заступника начальника Центру;

документів, на підставі яких у листі від 14.10.2026 зазначено про наявність станом на 28.09.2026 трьох вакантних посад, що відповідали кваліфікації ОСОБА_1 , а також документів щодо причин непропонування йому вакантної посади начальника Центру;

матеріалів розгляду звернень ОСОБА_1 від 10.09.2026 та 29.09.2026.

4.У задоволенні решти вимог клопотання (щодо витребування у Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Харківської області колективного договору, положення про преміювання та наказів про преміювання за 2024 і 2025 роки, у Державної служби України з надзвичайних ситуацій матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в АТ «Укрпошта» відомостей про рух поштового відправлення R610030111241) відмовити.

5. Витребувані докази подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

6. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання учасником справи витребуваних доказів з неповажних причин або без повідомлення причин суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (частини сьома, восьма, десята статті 84 ЦПК України).

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України; до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (статті 179, 180 ЦПК України).

8. Встановити третій особі, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали (стаття 181 ЦПК України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідач і третя особа повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя статті 83 ЦПК України); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Я. Василенко