Постанова № 141058853, 29.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4609/26

Провадження № 3/734/2280/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2026 року селище КозелецьСуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2026 19:41 м. Остер, вулиця Миру, 45, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ЗАЗ ТАВРИЯ 11037 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, ARPC-0265, результат огляду позитивний та становить 1.05 проміле, тест 1694 від 10.10.2026 року. Водій з результатом огляду згоден, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, 10.10.2026 р. о 22 год 36 хв у Чернігівській області, Чернігівському районі у м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 31, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ЗАЗ ТАВРИЯ 11037 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, ARTA-0182, результат огляду позитивний та становить 1.21 проміле, тест 115 від 10.10.2026 року. Водій з результатом огляду згоден, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Крім того, 10.10.2026 р. о 22 год 36 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі в м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 31, водій гр. ОСОБА_1 керував тз ЗАЗ Таврія 11037 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним тз. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 8029341 від 10.10.2026 р., чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також, 10.10.2026 р. о 22 год 35 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі в м. Остер по вул. Богдана Хмельницького, 51, водій гр. ОСОБА_1 керуючи тз ЗАЗ Таврія 11037 д.н.з. НОМЕР_1 не виконував законну вимогу працівників поліції про зупинку тз, що була подана за допомогою увімкнення синього і червоного проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п.8.9.б та п. 2.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-2, 126, 130 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 793832 від 10.10.2026, згідно з яким 10.10.2026 19:41 м. Остер, вулиця Миру, 45, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ЗАЗ ТАВРИЯ 11037 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, ARPC-0265, результат огляду позитивний та становить 1.05 проміле, тест 1694 від 10.10.2026 року. Водій з результатом огляду згоден;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 793927 від 10.10.2026, згідно з яким 10.10.2026 р. о 22 год 36 хв у Чернігівській області, Чернігівському районі у м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 31, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ЗАЗ ТАВРИЯ 11037 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору Alcotest Drager 6820, ARTA-0182, результат огляду позитивний та становить 1.21 проміле, тест 115 від 10.10.2026 року. Водій з результатом огляду згоден;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 793932 від 10.10.2026, згідно з яким 10.10.2026 р. о 22 год 36 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі в м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 31, водій гр. ОСОБА_1 керував тз ЗАЗ Таврія 11037 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним тз. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 8029341 від 10.10.2026 р.;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 793953 від 10.10.2026, згідно з яким 10.10.2026 р. о 22 год 35 хв в Чернігівській області, Чернігівському районі в м. Остер по вул. Богдана Хмельницького, 51, водій гр. ОСОБА_1 керуючи тз ЗАЗ Таврія 11037 д.н.з. НОМЕР_1 не виконував законну вимогу працівників поліції про зупинку тз, що була подана за допомогою увімкнення синього і червоного проблискового маячка та спеціального звукового сигналу;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів від 10.10.2026 року, результат 1.05 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, огляд проводився за допомогою ALCOTEST 6820 прилад №ARPC-0265, результат 1.05 проміле;

- постанову серії ЕНА №8029357 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- постанову серії ЕНА №8029341 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820 ARРС - 0265» від 10.10.2026 № 1694, результат позитивний 1.05‰;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленою ознакою сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота від 10.10.2026 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленою ознакою, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, огляд проводився за допомогою ALCOTEST 6820 ARТА-0182, результат 1.21 проміле;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager ALCOTEST 6820 ARТА - 0182» від 10.10.2026 № 115, результат позитивний 1.21‰;

- відеозаписи до протоколів, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- довідку інспектора СРПП ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на транспортний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя