Рішення № 141058819, 30.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1349/26 2/729/1144/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

30 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 32 400 грн., а також судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 листопада 2024 року між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6039391124, який разом із Правилами надання споживчих кредитів становить єдиний правочин, що визначає всі істотні умови кредитування. Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог законодавства України у сфері електронної комерції.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000 грн. строком на 360 днів на умовах строковості, платності та зворотності, зі сплатою процентів за користування кредитом, тоді як відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти у визначені договором строки. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1 % на день та застосовується у межах строку кредитування. Водночас договором передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,9 % на день за умови виконання позичальником передбачених договором умов для отримання індивідуальної знижки.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. на платіжну картку, реквізити якої були зазначені останнім під час укладення договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім», та іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання не виконав, у встановлені договором строки суму позики не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 32 400 грн., з яких: 6 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 400 грн. заборгованість за процентами, 12 000 грн. пеня, нарахована за порушення відповідачем зобов`язань за договором.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором позики, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 32 400 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою від 01.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6039391124, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 000 грн. строком на 360 днів (а.с.78-88).

Згідно з умовами зазначеного договору, він разом із Правилами надання споживчих кредитів становить єдиний правочин та містить усі істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк користування, процентну ставку, порядок повернення коштів та інші умови. Договір укладений в електронній формі шляхом акцепту оферти та підписаний сторонами з використанням одноразового ідентифікатора 4933, направленого на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах встановленого договором строку кредитування. Водночас договором передбачено знижену процентну ставку у розмірі 0,9 % на день, яка застосовується за умови виконання позичальником передбачених договором умов для отримання індивідуальної знижки. Періодичність платежів зі сплати процентів визначена кожні 30 днів відповідно до графіка платежів, що є додатком до договору.

Судом встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши 15 листопада 2024 року кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. на платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час укладення договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім» (а.с.99).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом було витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» належним чином завірені документи, які підтверджують надходження 15 листопада 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 6 000 грн., а також надано виписку з указаного карткового рахунку за період з 15 листопада 2024 року по 16 листопада 2024 року для підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, суму отриманого кредиту у встановлені договором строки не повернув та проценти за користування кредитними коштами не сплатив, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання грошових коштів у позику № 6039391124 становить 32 400 грн., яка складається з: 6 000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 14 400 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 12 000 грн. пені, нарахованої за порушення позичальником зобов`язань за договором. При цьому, проценти за користування кредитом нараховані у межах строку кредитування, по 10 листопада 2025 року включно (а.с.118-121).

Рішенням №05-09/2025 від 05.09.2025 назву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінено на ТОВ «ІННОВА НОВА» (а.с.116).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» щодо стягнення заборгованості з відповідача за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 14 400 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення пені в розмірі 12 000 грн., то суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Зазначене положення є чинним і в редакції ЦК України станом на 2026 рік.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що договір про надання грошових коштів у позику № 6039391124 укладений 15 листопада 2024 року, а заявлена позивачем пеня в розмірі 12 000 грн. нарахована за порушення відповідачем зобов`язань за цим договором у період дії воєнного стану, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та вимог закону, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 6039391124 від 15 листопада 2024 року у загальному розмірі 20 400 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 14 400 грн.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, на суму 20 400 грн. із заявлених 32 400 грн, що становить 62,96 % від загального розміру позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 676 грн 33 коп. (2 662 грн 40 коп. ? 62,96 %).

Керуючись статтями 207, 526, 527, 530, 599, 610, 638, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279,280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 6039391124 від 15 листопада 2024 року у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» у рахунок повернення судового збору 1 676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) гривень 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», місцезнаходження 04071, м. Київ вул. Верхній Вал,10, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига