Постанова № 141058487, 28.10.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8172/26

Номер провадження 3/676/2384/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 вересня 2026 року о 16 год. 15 хв. в с.Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Центральна, 1, керував транспортним засобом мотоблоком Zubr без Д.Н.З., із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 вересня 2026 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с.Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул.Івана Мазепи, 8, перебуваючи в громадському місці висловлював нецензурну лайку в адресу ОСОБА_1 , при цьому наніс один удар рукою в бокове скло транспортного засобу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки, смс-повідомлення на мобільний номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130, ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №765425 від 07 вересня 2026 року, яким підтверджено той факт, що ОСОБА_2 07 вересня 2026 року о 17 год. 15 хв. в с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Центральна, 1, керував транспортним засобом мотоблоком Zubr без Д.Н.З., із ознаками алкогольного сп`яніння, та даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

До матеріалів справи долучено також направлення ОСОБА_2 до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР з відміткою про те, що огляд не проводився в зв`язку з відмовою.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №421855 від 22 вересня 2026 року, рапортом чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 05 вересня 2026 року, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 про обставини події.

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а дії, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці у громадському місці, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому, на ОСОБА_2 необхідно накласти відповідно до ст. 36 КУпАП основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такі стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також будуть достатніми засобами виховання особи та запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

З урахуванням викладеного, оскільки постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, було накладено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років, а зазначена постанова набрала законної сили 24 лютого 2026 року, невідбута частина цього стягнення станом на 28 жовтня 2026 року становить 4 роки 3 місяці 27 днів.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст.36 КУпАП стягнення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема основне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком чотири роки три місяці двадцять сім днів, накладеного постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 року, та остаточно накласти на ОСОБА_2 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років три місяці двадцять сім днів.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька область/21081300

Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Розрахунковий рахунок UA 748999980313060149000022001

ККД: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК