Рішення № 141058480, 19.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/962/26

Провадження № 2/675/1002/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора - Шудри Ю. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Ізяславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в якому зазначає, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницького області від 11 лютого 2026 року у справі № 675/1728/25 відповідача засуджено за ст.ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Так, 26.08.2025, близько 21 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт зі своїм чоловіком, потерпілим ОСОБА_2 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час вказаного конфлікту, в ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень чоловіку ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з мотивів вчинення домашнього насильства, нанесла потерпілому ОСОБА_2 три удари лезом кухонного ножа в ділянку живота, внаслідок чого спричинила тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня «Ізяславської міської ради, з діагнозом: проникаючі поранення черевної порожнини, з пошкодженням печінки, упродовж 27 ліжко-днів, у зв`язку із чим закладом охорони здоров`я здійснено витрати у загальній сумі 37 090,42 грн в тому числі кошти НСЗУ 34 537,44 грн, кошти місцевого бюджету Ізяславської міської ради 2552,98 грн.

Оскільки внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, лікування потерпілого ОСОБА_2 здійснювалося за рахунок бюджетних коштів, ОСОБА_1 кошти добровільно не відшкодовано тому прокурор просить стягнути з відповідача на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету України на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 кошти в сумі 34 537 грн 44 коп. та на користь Ізяславської міської ради в дохід місцевого бюджету на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 кошти в сумі 2 552 грн 98 коп.

Ухвалою суду від 24.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду заяв по суті справи, ухвалою суду від 11.09.2026 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні прокурор Шудра Ю. В. позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Представник позивача Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Ізяславської міської ради Шепетівського району у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, у якій просить справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради до суду не прибув, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду Хмельницького області від 11 лютого 2026 року у справі № 675/1728/25, який набрав законної сили 16 березня 2026 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зазначеним вироком встановлено, що 26.08.2025, близько 21 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт зі своїм чоловіком, потерпілим ОСОБА_2 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту, в ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень чоловіку ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з мотивів вчинення домашнього насильства, нанесла потерпілому ОСОБА_2 три удари лезом кухонного ножа в ділянку живота, внаслідок чого спричинила тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя.

Згідно висновку судово медичного експерта № 269 від 08.10.2025, на основі наданих на судово-медичну експертизу медичних документів гр. ОСОБА_2 та обставин справи, у відповідності з поставленими питаннями у ОСОБА_2 , згідно наданих медичних документів, виявлені тілесні ушкодження:

- проникаючі поранення живота з ушкодженням печінки та внутрішньочеревною кровотечею, яке утворилося від однієї травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмета та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його спричинення;

- дві непроникаючі рани живота, які утворилися від двох травмуючих дій гострого колючо-ріжучого предмета. За своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до повідомлення НСЗУ № 13651/2-17-26 від 03.06.2026 та довідки розрахунку вартості витрат Комунального некомерційного підприємства «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради від 26.05.2026, витрати коштів на лікування потерпілого ОСОБА_2 , який перебував на лікуванні з 26.08.2025 по 22.09.2025, що становить 27 ліжко-днів, в хірургічному відділенні та відділенні анестезіології інтенсивної терапії (27.08.2025 року), становить 37 090, 42 грн в тому числі кошти НЗСУ - 34 534,44 грн, кошти місцевого бюджету Ізяславської міської ради 2552, 98 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала, або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У зв`язку з наведеним, з відповідним позовом до суду звернувся прокурор, у відповідності до положень ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку).

Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої відповідно до ст. 1206 ЦК України.

Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 01.04.2019 у справі №450/1335/15-ц (провадження №61-33915св18) та від 19.06.2019 у справі №295/2579/17 (провадження №61-33266св18).

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №308/1463/19 (провадження №61-17459св24).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог даного позову, оскільки тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_2 та, як наслідок, його перебування на стаціонарному лікуванні знаходяться у прямому причинному зв`язку зі злочином, у вчиненні якого визнано винною відповідача, що підтверджується вироком Ізяславського районного суду Хмельницького області від 11 лютого 2026 року у справі №675/1728/25, а розмір витрат лікувального закладу визначений відповідно до встановленого законом порядку.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка задоволена судом, з відповідача по справі на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Ізяславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету України (р/р UA978999980313080115000026011, ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код ЄДРПОУ - 37993783) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 кошти в сумі 34 537 (тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Ізяславської міської ради в дохід місцевого бюджету (UA948999980314030544000022761, ГУК у Хмел.обл./Ізяславська мтг/24060300, код ЄДРПОУ - 37971775) на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 кошти в сумі 2 552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Перший заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури, місце знаходження - м.Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43 Шепетівського району Хмельницької області.

Позивач 1 Національна служба здоров`я України, місце знаходження м. Київ, просп.Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422.

Позивач 2 Ізяславська міська рада Хмельницької області, місце знаходження - вул.Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область, код ЄДРПОУ - 04060720.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради, місце знаходження м. Ізяслав, вул. Богдана Хмельницького, 47, м. Ізяслав, Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 02004309.

Повний текст рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич