Ухвала суду № 141058421, 29.10.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 361/2553/25

Провадження № 6/601/103/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», де заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником, посилаючись на те, що 18.06.2025 рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 361/2553/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6415224615 від 08 лютого 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити без участі представника.

Представник заінтересованої особи - АТ «ТАСКОМБАНК», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 також не з`явився для розгляду заяви, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області по справі № 361/2553/25 від 18.06.2025 було задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ «ТАСКОМБАНК» 67347 (шістдесят сім тисяч триста сорок сім) гривень 16 (шіснадцять) копійок заборгованості за кредитним договором № 6415224615 від 08.02.2021 та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6415224615 від 08 лютого 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6415224615 від 08 лютого 2021 року в сумі 67347,16 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, в результаті правонаступництва відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018.

Отже, для подальшої реалізації прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як нового кредитора та звернення до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду, заява про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 512, 514, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі по цивільній справі № 361/2553/25 (провадження № 2/601/443/2025) за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2026 року.

Головуючий