Рішення № 141058349, 27.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6534/26

Провадження № 2/466/5006/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Гавдульському Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

у с т а н о в и в:

21 вересня 2026 року із Залізничного районного суду м. Львова за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 140,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» і ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №230756692 від 10.07.2025 року. Згідно з умовами даного Полісу, Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 .

16.12.2026 р. в м. Львові по вулиці Водна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 та а/м. Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2026р. по справі №462/31/26, гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Таким чином, у даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 16.12.2025 року є беззаперечною, між її протиправними діями та завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок.

12.01.2026 року потерпіла сторона (власник пошкодженого а/м. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ), відповідно до ст.19 Закону 3720-IX звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «ЄСА»), в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія а/м. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227074308. Відповідно до експертного висновку виготовленого за допомогою системи «AUDATEX» №56/28 від 03.02.2026 року, вартість матеріального збитку завданого власникові транспортного засобу а/м. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29140,00 грн.

В подальшому, на підставі заяви про страхове відшкодування від 12.01.2026 року, ПрАТ «ЄСА» провело виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом 227074308 на користь потерпілої особи у розмірі 29 140,00 грн., що підтверджується страховим актом від 13.02.2026 року та платіжною інструкцією № 16597 від 13.02.2026 року.

У відповідності до Закону 3720-ІХ, Положення про ПВ, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом 230756692 у розмірі 29 140,00 грн., що підтверджується реєстром виплат розрахункової сесії ПВ за період з 01.02.2026р. по 28.02.2026 року.

Факт залишення місця ДТП відповідачем підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2026р. по справі №462/31/26, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП. Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 29 140,00 грн. З врахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 16.12.2026 року о 18 год. 58 хв. за адресою: м. Львів. вул. Водна, 5, керуючи транспортним засобом «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 , м. Львів. вул. Водна, 5, керуючи транспортним засобом «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилась на місці пригоди та не повідомила про подію підрозділ поліції.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2026 по справі про адміністративне правопорушення №462/31/26 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданого ДТП та залишення місця ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_3 була застрахована у ПАТ «СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно полісу №230756692 від 10.07.2025.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону 3720-ІХ) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим Законом, іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Дія положень Закону України "Про страхування" поширюється на відносини, що регулюються цим Законом, якщо цим Законом не передбачено інше.

У відповідності до ст. 5 Закону 3720-ІХ, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Відповідно до ст. 14 Закону 3720-IX визначено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону 3720-IX, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до ст. 26 Закону 3720-ІХ, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Відповідно до ст.27 Закону 3720-IX, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 19 Закону 3720-ІХ, у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

12.01.2026 року потерпіла ОСОБА_2 , яка є власником пошкодженого автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст.19 Закону 3720-IX звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», в якій застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227074308.

Відповідно до експертного висновку виготовленого за допомогою системи «AUDATEX» №56/28 від 03.02.2026 року, вартість матеріального збитку завданого власникові транспортного засобу автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29140,00 грн.

В ст.14 Закону 3720-IX зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

У відповідності до Закону 3720-ІХ, на підставі заяви про страхове відшкодування від 12.01.2026 року, ПрАТ «Європейський страховий альянс» провело виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом 227074308 на користь потерпілої особи у розмірі 29 140,00 грн., що підтверджується страховим актом від 13.02.2026 року та платіжною інструкцією № 16597 від 13.02.2026 року.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону 3720-IX, страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону 3720-ІХ, страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Протоколом Президії МТСБУ від 27.12.2024р. №617/2024 затверджено Положення про пряме врегулювання страхових випадків (далі - Положення про ПВ).

Положення про ПВ страхових випадків може визначати особливості взаємодії страховиків, а також МТСБУ та страховиків при здійсненні прямого врегулювання страхових випадків, у тому числі порядок та умови розрахунків, порядок визначення розміру компенсації, порядок та умови функціонування компенсаційного фонду МТСБУ для забезпечення безперервності виконання зобов`язань у процесі прямого врегулювання страхових випадків (у разі необхідності його створення), а також порядок вирішення спорів між ними.

Відповідно до повідомлення МТСБУ та реєстру виплат розрахункової сесії, 13.02.2026 року МТСБУ здійснило розрахунки для проведення розрахункової сесії в системі прямого врегулювання страхових випадків (ПВ) щодо звітного періоду (01.02.2026 - 28.02.2026) стосовно внутрішнього страхування між ПрАТ «СК ВУСО» (поліс ОСЦПВ 230756692) та ПрАТ «ЄСА» (поліс ОСЦПВ 227074308) на суму 29 140,00 грн.

У відповідності до Закону 3720-ІХ, Положення про ПВ, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за полісом 230756692 у розмірі 29 140,00 грн., що підтверджується реєстром виплат розрахункової сесії ПВ за період з 01.02.2026р. по 28.02.2026 року.

Відповідно до п. г) ч.1 ст. 37 Закону 3720-IX, Страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди відповідачем на момент вчинення ним вищевказаного ДТП підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2026р., яка набрала законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні із заявою до суду.

У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3328,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ЄДРПОУ: 31650052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ЄДРПОУ: 31650052, місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 р/р НОМЕР_6 а АТ «Ощадбанк», МФО 322669, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 140 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок) грн., 00 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський