Ухвала суду № 141058171, 30.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8792/26

Провадження № 6/442/227/2026

УХВАЛА

30 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Онлайн Фінанс, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика із заявою, в якій просить замінити стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю „ФК „Онлайн Фінанс у виконавчому провадженні № 64017006 з примусового виконання виконавчого напису № 73164, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ФК „Онлайн Фінанс заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „ФК „ПОЗИКА (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ „СЕНС БАНК, МФО: 300346).

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Оскільки розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що таку слід задоволити.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має керуватися принципом правомірності цього правочину, дослідивши і надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво (стаття 55 ЦПК України) є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки ці інститути регулюються окремими статтями ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідними правами у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за винятками, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30.12.2020 помічником приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича Сокіл Віталією Іванівною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 640147006 з примусового виконання виконавчого напису № 73164, виданого 09.10.2020, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК „ Онлайн Фінанс заборгованості в розмірі 8360,00 грн. та плати за вчинення виконавчого напису.

28.11.2018 між ТОВ „МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ТАЛІОН ПЛЮС укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.3. даного Договору визначено, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги.

В той же час, відповідно до п. 1.5. Договору факторингу, Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку №1 до Договору.

Згідно з п. 4.1. договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Згідно з Реєстром прав вимоги № 79 від 19.05.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором № 938610746 від 08.02.2020.

05.08.2020 між ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ „ФК „Онлайн Фінанс укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ „ТАЛІОН ПЛЮС відступило ТОВ „ФК „Онлайн Фінанс право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 ТОВ „ФК „ОНЛАЙН ФІНАНС набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за Договором № 938610746 від 08.02.2020.

16.10.2025 між ТОВ „ФК „Онлайн Фінанс та ТОВ „Фінансова компанія „Позика укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ „ФК „Онлайн Фінанс відступило ТОВ „Фінансова компанія „Позика право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 ТОВ „Фінансова компанія „Позика набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на загальну суму 7160,00 грн.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що звернення правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочинами, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заявником підтверджено обставини, що у виконавчому провадженні стягується заборгованість саме за кредитним договором № 938610746 від 08.02.2020, за яким заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договорами факторингу, а тому заява ТОВ „ФК „ПОЗИКА про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Онлайн Фінанс, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович Задоволити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Онлайн Фінанс у виконавчому провадженні №64017006 з примусового виконання виконавчого напису № 73164, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Онлайн Фінанс заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Позика (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346)

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прогол0ошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2026

Суддя О.В. Крамар