Ухвала суду № 141058166, 30.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6669/26

Провадження № 2-с/442/106/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 жовтня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еколайфсіті» про скасування судового наказу №442/6669/26 (2-н/442/1190/2026р.),-

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еколайфсіті» заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2634,19 грн. та 332,80 грн. судового збору.

З даним судовим наказом не згідна, просить його скасувати, оскільки між нею та стягувачем існують розбіжності щодо фактичного надання послуг, їх об`єму, а також правильності нарахування суми заборгованості. Заявлені стягувачем вимоги не є безспірними, а сума нібито існуючого боргу є спірною та нею не визнається. Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 , вона не проживає, про це можуть підтвердити сусіди. Вважає, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2026 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Еколайфсіті» за надання послуг ЖКГ (за період з квітня 2025 року по червень 2026р року) у розмірі 2 634,19 грн. та 332,80 грн. судового збору.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «Еколайфсіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2 634,19 грн. та 332,80 грн. судового збору, вважає, що оскільки існуються розбіжності щодо фактичного надання послуг, їх об`єму, правильності нарахування суми заборгованості, а тому судовий наказ від 28 серпня 2026 року, слід скасувати.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Крім того, судом враховано той факт, що судовий наказ від 28.08.2026р., ОСОБА_1 дізналася лише 19.10.2026р., після того, як приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. в межах виконавчого провадження №82225349 було накладено арешт на її банківській рахунок та надалі, 22.10.2026р. засобами поштового зв`язку вручено документи від виконавця, відтак суд вважає поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України).

Судом встановлено, що останнім днем подання заяви про скасування зазначеного судового наказу до суду є строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України, однак оскільки про зміст і дату судового наказу боржник дізналася лише 19.10.2026р., та після чого, без зволікань звернулася до суду із заявою про скасування наказу, а відтак враховуючи те, що вперше боржник вчасно звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню на ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 261, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №442/6669/26 (2-н/442/1190/2026р.), виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 28 серпня 2026 року за заявою ТОВ «Еколайфсіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2634,19 грн. та 332,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків